3/381/676/23
381/783/23
14 березня 2023 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 333541, ОСОБА_1 28.07.2022 об 08:30 год. в Київській області Фастівського району в с. Волиця керував транспортним засобом ИЖ-Ю-4К н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та технічним станом транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 318 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.3, 31.4.1 Правил дорожнього руху.
Згідно матеріалів справи, відомості про кримінальне провадження № 12022111310001099 внесені до ЄРДР 28.07.2022 року за фактом ДТП, внаслідок якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Тобто, дорожньо-транспортна пригода мала місце 28.07.2022 року, а 10.02.2023 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області відділення винесено постанову про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .
При цьому, лише 16.02.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який надійшов до суду лише 22.02.2023 року, через шість місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Строк накладення адміністративного стягнення визначений частиною 7 ст. 38 КУпАП, застосовується у разі закриття кримінального провадження, однак кримінальне провадження №12022111310001099 не закрито, а лише виділені матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і відповідно до вимог частини 2 ст. 38 КУпАП стягнення на нього можливо накласти не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на час розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, то провадження у даній адміністративній справі пілягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.
Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.Ю. Чернишова