Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/1057/22
Провадження № 1-в/673/1/23
14 лютого 2023 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні клопотання начальника Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, засудженого 23.12.2019 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -
встановив:
В жовтні 2022 року начальник Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за час встановленого судом іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, проте, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та обов'язки, покладені на нього вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2019 року, виконував частково, оскільки 03.06.2020 року, 10.06.2020 року, 01.07.2020 року та 08.07.2020 року засуджений не з'явився на реєстрацію до Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судове засіданні представник органу пробації не з'явився, натомість, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задоволити його з викладених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності засудженого та представника органу пробації.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення означеного клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Так, вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.12. 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Як встановлено судом, 19.11.2021 року вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до даного вироку не відбуту частину покарання за попереднім вироком, призначеним Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області від 23.12.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України у виді 4 років позбавлення волі та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На вирок було подано апеляційну скаргу, тому 21.12.2021 року справу було направлено на апеляційний суд, а тому вирок не набрав законної сили.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.08.2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено.
Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.11.2021 року скасовано.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В зв"язку з чим є таким, що не притягувався до кримінальної відповідальності.
Натомість, 03.06.2020 року, 10.06.2020 року, 01.07.23020 року та 08.07.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з'являвся на реєстрацію до Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області без поважної на те причини.
Крім того, 03.10.2020 року 21.10.2020 року та 05.03.2021 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3, ст. 183, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП відповідно із накладенням адміністративних стягнень.
Однак, в подальшому ОСОБА_5 порушень обов'язків, покладених на нього вироком суду, більше не допускав.
Згідно із ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання в зв'язку з закінченням терміну іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2019 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1