Справа № 606/154/23
16 березня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно з протоколом серії ВАВ№120943 від 20.01.2023 ОСОБА_1 20.01.2023 близько 12 год 30 хв. за адресою вул.Кн.Василька, 131, м.Теребовля, здійснив продаж тютюнових виробів без марки акцизного збору, а саме сигарет марки COMPLIMENT ОСОБА_2 за ціною 45 грн, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами та п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Постановою судді від 25.01.2023 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто для належного дооформленя у відділення поліції №3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Після дооформлення матеріали справи надійшли до суду 02.03.2023.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, підтвердив, що продав з рук сигарети без марки акцизного збору, однак пояснив, що він не займається підприємцькою діяльністю та не зареєстрований як ФОП.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних правил щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
У формулюванні суті правопорушення має зазначатись чітке посилання на нормативний акт і повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП з конкретизацією суті правопорушення у відповідності до вказаного нормативно-правового акту. Тобто, в протоколі має бути посилання на відповідну частину, статтю нормативно-правового акту, зокрема, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення йдеться посилання лише на п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», згідно якого зазначається, що ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».На вказаний недолік протоколу суддя вказувала у постанові від 25.01.2023, однак після повернення справи до суду після дооформлення, його усунуто не було.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у продажі суб'єктом господарювання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП не долучені, натомість зазначено, що останній не працює. На вказаний недолік протоколу суддя також вказувала у постанові від 25.01.2023, однак після повернення справи до суду після дооформлення, його усунуто не було, натомість надано відповідь Головного Управління ДПС У Тернопільській області ДПС України від 23.02.2023, згідно якої ідентифікувати запитуваного громадянина як платника податків у інформаційному фонді ДПС України немає можливості. При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не зареєстрований як ФОП.
Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що діяння, яке вчинене ОСОБА_1 , а саме продаж ОСОБА_1 , який не є суб'єктом підприємницької діяльності, у себе вдома з рук однієї пачки сигарет, не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищезазначені обставини суддя прийшла до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2023 серії ВАВ№120943 фабулою, що не створює в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Що стосується сигарет, вилучених поліцейськими, згідно заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу від 20.01.2023, то оскільки дані сигарети не мають марок акцизного податку їх необхідно конфіскувати, адже законом заборонено зберігання тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка (ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»).
Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.283,ст.284 КУпАП,
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 20.01.2023, в ОСОБА_1 речі, а саме: 30 пачок сигарет "Комплімент", що занесено у книгу обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 34, порядковий №34- конфіскувати.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя А.В. Мельник