Справа № 466/2847/21
Провадження № 2-з/466/10/23
про забезпечення позову
«01» березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І
при секретарі Хомляк О.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаталяк Макар Ярославович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа № 466/2847/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаталяк Макар Ярославович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
14 вересня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаталяк М.Я., задоволені повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 8 320,00 (вісім тисяч триста двадцять) доларів США боргу за договором позики та 2 315,46 грн. (дві тисячі триста п'ятнадцять гривень сорок шість копійок) витрат по оплаті судового збору.
За заявою відповідача ОСОБА_2 вищевказане заочне рішення ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2021 року скасовано та призначено підготовче судове засідання.
23 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення даного позову, в якій просить накласти арешт на :
- квартиру АДРЕСА_1 ;
- квартиру АДРЕСА_2 .
В обґрунтування цієї заяви покликається на наступне.
В провадження Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа №466/2847/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаталяк Макар Ярославович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
У власності ОСОБА_2 є таке нерухоме майно:
квартира АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка з кадастровим номером 4622787200:22:000:0141 площею 0.344 га;
- житловий будинок
АДРЕСА_3 у спільній частковій власності, розмір частки 1/2;
- квартира АДРЕСА_4 у спільній частковій власності,
розмір частки 2/3;
- квартира АДРЕСА_2 .
Якщо відповідач відчужить своє майно до ухвалення рішення про стягнення боргу, то таке рішення неможливо буде виконати.
Вважає, що достатнім заходом забезпечення позову буде накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , або на квартиру АДРЕСА_2 . Інше майно відповідача є у спільній частковій власності і можуть виникнути труднощі в реалізації такого майна, а вартість земельної ділянки може бути меншою за заявлену суму боргу.
Вважає, що зустрічне забезпечення не потрібно застосовувати, оскільки її позов достатньо обґрунтований, і ймовірність отримати негативне для неї рішення суду у справі наближається до нуля.
Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.
Сторони в судове засідання не з'явились.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та ін.
Приписами ч.ч.1, 3, 5-7, 10,11 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.
Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася з заявою про забезпечення позову, - забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, але суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення лише в разі, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Враховуючи вищевказані норми процесуального права, з'ясувавши обставини справи, вивчивши додані до позовної заяви письмові докази на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 154, 258, 260 ЦПК України, суд
В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаталяк Макар Ярославович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, накласти арешт на:
- квартиру АДРЕСА_1 ;
- квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала суду підлягає до негайного виконання.
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОРКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 .
Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання до 01 березня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В. І. Кавацюк