Справа № 202/25522/13-ц
Провадження № 2-п/202/4/2023
Іменем України
13 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Мачуського О.М.
за участю: секретаря - Федусь К.О.,
представника заявника (відповідача ОСОБА_1 ) - адвоката Сафронова О.С.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Олега Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 27 травня 2013 року по цивільній справі № 202/25522/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору,-
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/25522/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору.
За результатом розгляду даної справи, 27 травня 2013 року судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі
21 лютого 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сафронова О.С. надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не була присутньою у судових засіданнях і не мала змоги надати свої докази щодо позову на які він посилається та які мають значення для правильного вирішення справи.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сафронов О.С. в судовому засіданні підтримала заяву про просив її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судову засідання підтримав заяву про скасування заочного рішення суду.
Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заява та матеріали цивільної справи № 202/25522/13-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року, ухваленому за результатом розгляду справи № 202/25522/13-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору,в повному обсязі. Розірвано спадковий договір, укладений 16.05.2011 року між ОСОБА_3 , податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_3 посвідчений Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою,реєстровий №3-1125. Розірвано спадковий договір, укладений 16.05.2011року між ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_4 посвідчений Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстровий №3-1128. Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , котра зареєстрована за ОСОБА_2 . Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2частину квартири АДРЕСА_1 , котра зареєстрована за ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 400,00 грн.
У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У своїй заяві про перегляд заочного рішення суду від 27.05.2013 року представник відповідача просить поновити строк на подання такої заяви, посилаючись на те, що повний текст заочного рішення суду відповідачем було отримано 06 лютого 2023 року.
Відповідно до матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сафронов О.С. 25.01.2023 року ознайомився з матеріалами справи. При цьому, інформації про дату отримання копії рішення суду відповідачем матеріали справи не містять
За таких обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2013 року.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.
Так, судом встановлено, що відповідач дійсно не була присутньою в судовому засіданні, в якому було ухвалене рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року по цивільній справі № 202/25522/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору.
Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення не вказано та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а всі посилання зводяться лише до незгоди з рішенням суду.
Оскільки, в даному випадку, наявна лише одна з двох умов, необхідних для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Олега Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 27 травня 2013 року по цивільній справі № 202/25522/13-ц, слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року по цивільній справі № 202/25522/13-ц.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Олега Сергійовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/25522/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали складено 16 березня 2023 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.М. Мачуський