Справа № 202/3010/23
Провадження № 1-кп/202/412/2023
21 лютого 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023053390000016 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
16.02.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023053390000016 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
ОСОБА_3 не затримувався.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 11.01.2023 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи особою, яка регулярно вживає наркотичні засоби, перебував в лісопосадці неподалік від АЗС «Термінал» в м. Краматорськ, по вул. Олекси Тихого, достовірно знаючи, що на даній місцевості можуть бути заховані наркотичні засоби у вигляді так званих «закладок». В цей час, біля одного з дерев, на землі, побачив так звану «закладку», а саме згорток, замотаний в ізоленту, з порошкоподібною речовиною, та взяв його до рук. Надалі, відкривши вказаний згорток з порошкоподібною речовиною, ОСОБА_3 виявив всередині нього зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та переконавшись, що дана речовина є наркотичною, вирішив залишити при собі для подальшого вживання, та поклав даний згорток з зіп-пакетом до лівої кишені одягненої на ньому куртки, тобто придбав та почав зберігати наркотичний засіб, після чого продовжив рух в бік вул. Південної в м. Краматорськ.
11.01.2023 у період часу з 16 годин 12 хвилин до 16 годин 19 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Краматорськ, вул. Південна, 1 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток, замотаний в ізоленту, в якому міститься зіп-пакет з вмістом білої порошкоподібної речовини масою 0,8432 г. Згідно висновку експерта №CE-19/105-23/276-Н3ПРАП від 06.02.2023 надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,8432 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,6240 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, групи інвалідності не має, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно до ст.118-126 КПК України покласти на ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази:
-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено кристалічна речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,6240 г, упаковану у сейф-пакет № 257057, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області - знищити;
-ватну паличку зі змивами з рук ОСОБА_3 , на якій наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не міститься, упаковану у сейф-пакет № 3862169,яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області - знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/276-НЗПРАП від 06.02.2023, які, згідно довідки, складають 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок в дохід держави.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська..
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1