Справа № 932/16100/19
Провадження № 2во/932/25/23
10 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -
Ухвалою суду від 05.12.2022 року витребувано від приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни належним чином засвідчені копії документів, які надавались покупцем та продавцем для укладення, нотаріального посвідчення та державної реєстрації 29.05.2013 року договору купівлі-продажу за реєстровим №1135 квартири АДРЕСА_1 (про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 2694945); належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 29.05.2013 року за реєстровим №1135 квартири АДРЕСА_1 (про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 2694945).
09.03.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про усунення описки в ухвалі суду від 05.12.2022 року, у якій представник просить виправити описку згідно з його заявою.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступним підстав.
В заяві представник відповідача посилається на те, що судом не вірно зазначено номер справи, а саме вказано «932/16100/22», замість вірного - «932/16100/19».
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 05.12.2022 року дійсно помилково вказано - Справа №932/16100/22, тоді як вірно є - Справа №932/16100/19.
Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку в ухвалі суду від 05.12.2022 року, тому заява позивача про усунення описки підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2022 року, постановленої в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, і, не змінюючи її змісту, зазначити номер справи, як - «Справа №932/16100/19».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Кудрявцева