Справа № 931/591/22
Провадження № 3/931/16/23
15 березня 2023 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219009 від 18.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 17.12.2022 року о 15:30 у с. Великий Окорськ по вул. Зеленій, вживав алкогольні напої після вчинення ДТП за його участю. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.10 "є" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 17.12.2022 року орієнтовно о 15:30 він не впорався з керуванням, враховуючи погодні умови, та скоїв наїзд на дерев'яний паркан, після чого, виїжджаючи заднім ходом, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , однак він на місці домовився із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , власниками домоволодіння та автомобіля, про добровільне відшкодування шкоди в розмірі 200 дол. США, вони вирішили не викликати працівників поліції, після чого він поїхав. Алкогольних напоїв ні одразу після ДТП, ні в той день 17.12.2022 року, ні на наступний день - 18.12.2022 року він не вживав. 18.12.2022 року до нього приїхали працівники поліції та склали протоколи про адміністративні правопорушення.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що 17.12.2022 року орієнтовно о 15:30 перебували за місцем проживання в АДРЕСА_2 , та бачили як ОСОБА_1 , не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на паркан біля їх будинку. Підійшовши до нього, вони допомагали йому виїхати, та, рухаючись заднім ходом, він здійснив наїзд на припаркований біля будинку автомобіль марки «ВАЗ-2109». ОСОБА_1 пообіцяв, що відшкодує завдану шкоду та на наступний день привезе кошти в розмірі 200 дол. США, а тому вони не викликали працівників поліції. Вони не можуть достовірно сказати чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Вони не бачили, щоб після ДТП ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Пізніше, порадившись в сім'ї, вирішили викликати працівників поліції та зафіксувати ДТП, що зробили на наступний день - 18.12.2022 року. Станом на час розгляду справи завдані збитки ОСОБА_1 відшкодовані, а тому вони не мають до нього претензій.
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Шестерніна В.Д. надійшло письмове заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, де ним зазначено, що після того як ОСОБА_1 не впорався з керування автомобілем на слизькій дорозі і допустив зіткнення з дерев'яним парканом домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , будучи за кермом автомобіля та виконуючи рух заднім ходом (в цей час власник домоволодіння ОСОБА_4 та його молодший син ОСОБА_2 допомагали йому виштовхувати автомобіль спереду), допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .
Ушкоджень здоров'ю завдано нікому не було. Дерев'яний паркан та автомобіль ОСОБА_2 отримали незначні пошкодження.
Безпосередньо на місці ДТП і відразу після неї ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 добровільно та мирно врегулювали свої відносини з приводу наслідків ДТП. Вони домовилися про те, що він протягом одного тижня компенсує їм вартість завданих матеріальних збитків в розмірі 200 доларів США і вони не мають один до одного будь яких грошових претензій, поліцію домовилися не викликати. Після цього, ОСОБА_1 поїхав додому в сусіднє село ОСОБА_6 . В подальшому він, згідно з домовленістю, оплатив грошову компенсацію.
Наступного дня, 18 грудня 2022 року о 10:48, старший син власника домоволодіння ОСОБА_7 за наполяганням своєї матері (дружини власника домоволодіння) через лінію «102» викликав поліцію з метою оформлення ДТП за участю ОСОБА_1
18 грудня 2022 року за його місцем проживання прибув патрульний екіпаж поліції і о 12:00 поліцейський склав відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто за вживання алкоголю після ДТП за його участю, а також протоколи за ст. 124 КУпАП (вчинення ДТП) та ст. 122-4 КУпАП (залишення місця ДТП).
Проте, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_2 як потерпілі від ДТП, які були допитані в судовому засіданні 07.03.2023 року, повністю підтвердили ту обставину, що досягли з ОСОБА_1 домовленості про порядок компенсації збитків від ДТП, які, на їх думку, були незначними. Жоден з цих свідків не бачив, щоб ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП, в час та місці, зазначені в протоколі, тобто 17.12.2022 о 15 год. 30 хв. в с. Великий Окорськ по вул. Зеленій, ні в цей же день після ДТП, тобто 17.12.2022 після 15:30, ні на наступний день до приїзду екіпажу поліції, тобто 18.12.2022, ні за місцем вчинення ДТП - с. Великий Окорськ, ні за місцем проживання учасника ДТП - с. Малий Окорськ.
Жоден з двох допитаних у судовому засіданні свідків не зміг ствердити обставину перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння на момент ДТП.
Отже, жодного прямого доказу цієї обставини матеріали справи не містять.
Що стосується відеозапису з бодікамери поліцейського, захисник зазначає наступне.
Відеозапис зроблений поліцейським на наступний день після ДТП - 18.12.2022 (розпочинається о 11:19, а закінчується о 13:20, і не є безперервним). Даний відеозапис не фіксує факту вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП, а тому не є прямим та безпосереднім доказом вчинення інкримінованого йому правопорушення. По суті даний відеозапис фіксує лише процес спілкування поліцейського з ОСОБА_1 (хоча це не можна вважати поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в розумінні ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП) та процес оформлення протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .
З детального аналізу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 ніби-то «визнає» факт вживання алкоголю після ДТП на наступний день - 18.12.2022. Однак, пояснення ОСОБА_1 щодо вживання алкоголю є непослідовними та суперечливими.
Тим більше, що з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був згідний, від надання пояснень в самому протоколі і від його підпису відмовився. Як ствердив сам ОСОБА_1 в своїх і письмових і усних поясненнях суду, він оговорив себе при розмові з поліцейськими, помилково вважаючи, що його хочуть притягнути до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219009 від 18.12.2022 рокуза частиною 4 статті 130 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 порушено пункт 2.10 "є" ПДР України.
На доданому до протоколу відеозаписі зафіксовано, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.
Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до пункту 2.10 "є" ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, однак такі його дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, виходячи із диспозиції цієї частини статті.
Крім того, матеріали справи не містять також належних та достатніх доказів - показів свідків, відеозаписів, тощо, що підтверджують вживання ним 17.12.2022 року о 15:30 у с. Великий Окорськ по вул. Зеленій алкогольних напоїв після вчинення ДТП за його участю (як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219009 від 18.12.2022 року).
Сам по собі факт визнання ОСОБА_1 вживання ним алкоголю, що зафіксовано відеозаписом, не може бути єдиним та достатнім доказом вказаного та не звільняє від обов'язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідних доказів для доведення вини особи поза розумним сумнівом. Крім того, під час спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції 18.12.2022 року його твердження з приводу вживання алкоголю є суперечливими та непослідовними, від надання письмових пояснень він відмовився (згідно з протоколом).
ОСОБА_1 неодноразово вказував, що вважав вичерпаним інцидент з потерпілими, тому працівників поліції вони не викликали, та у його діях був відсутній умисел щодо вживання алкоголю саме з приводу ДТП, позаяк він не допускав, що через значний проміжок часу до нього приїдуть працівники поліції з приводу ДТП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення за вказаною статтею 17.12.2022 о 15:30, а сам протокол складений 18.12.2022 року о 12:00, тобто більше ніж через 20 годин після вчинення правопорушення.
Разом з тим, заборона для водія вживати алкоголь в разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, визначена часом прибуття працівників поліції на місце пригоди, оформлення ними відповідних матеріалів та, в разі необхідності, проведення уповноваженою особою медичного огляду водія з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Беручи до уваги вищевикладене, аналізуючи суть правопорушення, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219009 від 18.12.2022 року, яку суд не вправі змінювати, долучені до нього докази, матеріали відеозапису, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП
Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба