Справа № 240/8487/22
Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
16 березня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 03 листопада 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.
В задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовлено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в абз.4 резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 здійснено описку, а саме замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_2 ".
Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 судом помилково у абз.4 резолютивної частини зазначено іншого позивача, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, а саме замінити найменування позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.