Справа № 363/1001/22
15 березня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Собківа Я.М.,
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
за участю секретаря: Керімова К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Аліменка Володимира Олександровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка надає реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009516 від 01.02.2022 року, Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті: інформацію про місцезнаходження електронного доказу інформаційного файлу постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00009516 від 01.02.2022, підписаного з використанням кваліфікованого електронного підпису та кваліфікованої електронної печатки;
оригінал електронного доказу - інформаційний файл - постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , підписаного старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.С. - серії ВМ № 00009516 від 01.02.2022; докази належності зазначеного у постанові №ВМ 00009516 від 01 лютого 2022 року сертифікату: 58Е2Б9Е7Е900307В04000000ВЕЕ93200ЕССБ9900 старшому державному інспектору відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.С., та вид ключа зазначеного сертифікату - віднесення його до кваліфікованого електронного підпису чи кваліфікованої електронної печатки (абревіатура, зазначена у постанові - КЕП) та докази підписання постанови №ВМ 00009516 від 01 лютого 2022 року державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.С. кваліфікованою електронною печаткою та номер її сертифікату.
15 березня 2023 року під час судового засідання суддею Аліменко В.О. подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України. Вказана заява обгрунтована тим, що суддя у складі колегії суддів під головуванням судді Вівдиченко Т.Р. брав участь у розгляді справи № 363/86/22, яка є аналогічною до даної справи. Під час розгляду справи № 363/86/22 були встановлені певні обставини та факти, що мають значення для вирішення цієї справи, і їм було надано відповідну юридичну оцінку.
Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви, суд установив, що 17 січня 2023 року колегією суддів (боковим суддею є Аліменко В.О.) було розглянуто справу № 363/86/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
За результатами апеляційного розгляду вказаної справи колегією суддів ухвалено постанову від 17 січня 2023 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року - без змін.
Під час розгляду такої справи, крім іншого, було надано юридичну оцінку доводам позивача з приводу підписання оскаржуваної постанови неуповноваженою особою.
Зокрема колегією суддів було встановлено, що постанова серії ВМ №00002131 від 08.12.2021 винесена ОСОБА_2 , яка, згідно наказу Держаної служби України з безпеки на транспорті від 17 вересня 2021 року № 1609-к перебуває на посаді Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті та, згідно п. 2.5 Посадової інструкції від 30 вересня 2022 року, уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.
Згідно реєстраційної картки № 22.09.2021, ОСОБА_2 отримано у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Інформаційно-довідкового Департаменту ДПС кваліфіковані сертифікати відкритого ключа для можливості накладення кваліфікованого електронного підпису. Це, також, підтверджується відомостями із офіційного сайту кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Інформаційно-довідкового Департаменту ДПС (знімок екрану перегляду результату пошуку на сайті чинних сертифікатів ОСОБА_2 додається). Колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_2 є власником сертифікату 58Е2D9Е7F900307В0400000020F13200С6СЕ9900, видавець КНЕДП - ІДД ДПС, дійсний 29.09.2021 по 29.09.2023, серійний номер 58Е2D9Е7F900307В0400000020F13200С6СЕ9900, та надано оцінку сертифікату 58Е2D9Е7F900307В0400000020F13200С6СЕ9900.
Оскільки, у справі № 363/1001/22 предметом спору також є постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі та в обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова підписана неуповноваженою особою, тобто, аналогічні доводи щодо протиправності прийняття постанови про адміністративне правопорушення, оцінку яким було надано під час прийняття рішення по справі № 363/86/22, суддя Аліменко В.О. вважає, що у сторін можуть виникнути сумніви щодо безсторонності та об'єктивності судді.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частинами першою та третьою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
У частинах першій, третій статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам "Ветштайн проти Швейцарії", "Білуха проти України", "Газета "Україна-центр" проти України", "Бочан проти України", наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об'єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" висновки ЄСПЛ є джерелом права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений суддею Аліменком В.О. самовідвід є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 36, 39 КАС України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,
Заяву судді Аліменка Володимира Олександровича про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменка В.О. від розгляду справи №363/1001/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Справу № 363/1001/22 передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Собків Я.М.
Суддя Аліменко В.О.
Суддя Безименна Н.В.