01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Тихоненко О.М.
про витребування доказів
16 березня 2023 року Справа № 620/204/23
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії протиправними,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії протиправними.
Під час апеляційного провадження колегія суддів установила, що для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно витребувати у Відповідача належним чином завірену копію наказу від 23.02.2022 № 49 про звільнення ОСОБА_1 та інформацію щодо надсилання ОСОБА_1 письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні, і відповідні докази.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх обставин цієї справи, витребувати вищевказані докази, відкласти судовий розгляд цієї справи в порядку письмового провадження на 04.04.2023 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу від 23.02.2022 № 49 про звільнення ОСОБА_1 та інформацію щодо надсилання ОСОБА_1 письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні, і відповідні докази.
Установити строк для подання витребуваних доказів до 27.03.2023.
Відкласти судовий розгляд цієї справи в порядку письмового провадження на 04.04.2023 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: Л.В. Губська
О.В. Карпушова