Справа № 640/22340/21 Суддя (судді) першої інстанції: Кармазін О.А.
15 березня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Собківа Я.М.,
суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо не здійснення обчислення і перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 та повернення без виконання довідку Служби безпеки України від 13.08.2020 за №21/3/2-9/878-612 про розмір грошового забезпечення складену на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення і перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві запросити і прийняти довідку Служби безпеки України від 13.08.2020 за №21/3/2-9/878-612 про розмір грошового забезпечення та здійснити обчислення, перерахунок і виплату основного розміру пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 3 01.04.2019.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року позов задоволено частково.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
05 грудня 2022 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років призначену з 06.11.2007 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі Закон №2262- XII).
Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, листом від 17.08.2020 №21/3/2-Н-23/5, надіслано до ГУ ПФ України в м. Києві довідку від 13.08.2020 за №21/3/2-9/878-612 про розмір грошового забезпечення встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби) станом на 05.03.2019, згідно із Постановою №704, складеною СБ України на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
ГУ ПФ України в м. Києві повідомленням від 19.04.2021 №2600-0203-8/65686 поінформувало її, що запит від 12.04.2021 зареєстрований 13.04.2021 за №420/11. Додатком до повідомлення були надані копії документів з пенсійної справи та поінформовано, що довідка про розмір грошового забезпечення від 13.08.2020 за №21/3/2- 9/878-612 повернута до ФЕУ СБ України.
03травня 2021 року позивач звернулась із запитом на отримання інформації про передбачені Конституцією та законами України підстави, межі повноважень та спосіб за якими ГУ ПФ України в м. Києві має повертати до ФЕУ СБ України довідку про розмір грошового забезпечення видану на підставі рішення Верховного суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19.
На вказаний запит ГУ ПФ України в м. Києві надало роз'яснення від 11.05.2021 №2600-0202-8/76394 про ст.19 Конституції України, нормативно-правові акти про порядок проведення перерахунку пенсій призначених за нормами Закону №2262. Одночасно повідомлено, що оформлені та подані всупереч ст. 63 Закону та Порядку № 45 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 не можуть бути підставою для перерахунку пенсії згідно із Законом, а надіслані уповноваженими підрозділами міністерств та відомств довідки про розмір грошового забезпечення Головне управління повертає без виконання.
При цьому, у довідці від 13.08.2021 № 21/3/2-9/878-612 зазначені такі види грошового забезпечення станом на 05.03.2019: посадовий оклад 5920,00 грн., оклад за військовим званням (майор) 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (40) - 2904,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (47) - 4777,08 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15) - 888,00 грн., преміювання (10) - 592,00 грн. Усього - 16421,08 грн.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо відмови ГУ ПФУ здійснити перерахунок на підставі вищезгаданої нової довідки, колегія суддів зазначає наступне.
Враховуючи уставлену судову практику, а також положення: ст. 9, ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, п. 2 Постанови КМ України № 704, ч. 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, ч. 3 ст. 51 згаданого Закону, пункту 1 Порядку № 45, абз. 1 п. 5 Порядку №45 (у редакції постанови КМ України № 103), додатку № 2 до Порядку № 45 (містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а також рішення ОАС м. Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 5 березня 2019 року (визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМ України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45), слід дійти висновку, що оскільки зміни, внесені постановою КМ України № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Відтак, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої уповноваженим органом.
Слід зазначити, що довідки про розмір грошового забезпечення, відповідно до п. 2 Порядку № 45, видають уповноважені органи.
При цьому, враховуючи приписи пункту 4 Порядку № 45, ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до ст. 10 Закону №2262-ХІІ обов'язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих документів, відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.
Таким чином, органи Пенсійного фонду здійснюють перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видані відповідними міністерствами та відомствами.
У даному випадку таким органом є СБУ, який у даному випадку і видав відповідну довідку.
При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.
Видача оновленої довідки пов'язана із реалізацією постанов КМ України № 103 та 704, з наслідками подальшого визнання нечинною постанови № 103 у частині, тобто видача оновленої довідки спрямована на поновлення прав позивача, пов'язаних з відповідними рішенням КМ України щодо проведення перерахунку пенсії, а відтак видача вказаної довідки за своєю суттю є формою реалізації рішень Уряду, але у правовому полі України.
Відтак, на підставі вказаної довідки, з урахуванням звернень позивача, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ігнорування ГУ ПФУ вимог законодавства, обґрунтованість вимог позивача в частині проведення перерахунку, позов, відповідно, в цій частині підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ щодо проведення перерахунку та зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі вищезгаданої довідки.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржувалось в частині відмови у задоволенні позовних вимог, то в цій частині таке судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.
Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 , відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суддя-доповідач Собків Я.М.
Суддя Глущенко Я.Б.
Суддя Черпіцька Л.Т.