Справа № 620/19077/21
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 березня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з причин, які суд визнав неповажними.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Строк на апеляційне оскарження рішення суду від 28 квітня 2022 року сплинув 30 травня 2022 року.
Копія рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року була направлена скаржнику 05 травня 2022 року. Відомості про дату його вручення адресату в матеріалах справи відсутні та відповідачем в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України не повідомлені. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем в апеляційній скарзі не заявлене.
На виконання вимог ухвали суду від 01 березня 2023 року скаржник 02 березня 2023 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.
Разом з тим питання про зупинення провадження у справі судом апеляційної інстанції не вирішувалося. Натомість ухвалою суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року було залишено без руху.
Також колегія суддів враховує, що подане відповідачем клопотання за своїм змістом та характером є заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Представник скаржник зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 територіально розміщена у межах Чернігівської області в закритому військовому містечку, де є перебої зі зв'язком та інтернетом, зокрема інтернет вимикається у разі оголошення повітряної тривоги, що призвело до неможливості направлення апеляційної скарги у межах встановленого строку.
Надаючи оцінку зазначеним доводам, колегія суддів враховує, що відповідач в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України не зазначив дату отримання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, яке було направлене засобами поштового зв'язку 05 травня 2022 року.
Відсутність зазначених відомостей (доказів на їх підтвердження) унеможливлює застосування положень ч. 2 ст. 295 КАС України.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, колегія суддів виходить з того, що обставини, на які посилається скаржник, можуть бути визнані поважними причинами, однак лише за умови, якщо скаржник доведе, що апеляційну скаргу ним подано без зайвих зволікань, у найкоротший строк після отримання практичної можливості звернення до суду з відповідним процесуальним документом.
Натомість Військова частина НОМЕР_1 , яка є користувачем підсистеми Електронний суд, подала апеляційну скаргу на рішення суду від 28 квітня 2022 року лише 30 січня 2023 року, тобто через дев'ять місяців після його ухвалення судом першої інстанції.
Пропуск строку на апеляційне оскарження на зазначений проміжок часу не може бути виправданий технічними причинами, пов'язаними з постачанням послуг зв'язку та інтернету.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що Військова частина НОМЕР_1 пропустила строк на апеляційне оскарження без поважних причин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
З огляду на те, що причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою суд визнав неповажними, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач А.М. Горяйнов
Судді В.В. Файдюк
С.Б. Шелест