П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/5979/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Бойка А.В.
суддів: Федусика А.Г. , Шевчук О.А.
розглянувши клопотання Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року. по справі № 400/5979/22 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на те, що Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є військовою установою, що утримується за рахунок і в межах коштів державного бюджету. З огляду на зазначене та на відсутність будь-яких інших видів фінансування, отримання доходів, апелянт посилається на неможливість у наданий строк сплатити судовий збір, через відсутність на рахунках коштів, призначених для здійснення оплати судового збору.
Посилаючись на положення ч. 1 ст. 133 КАС України, апелянт вважає, що в даному випадку наявні підстави для розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на регламент діяльності відповідача, який не дозволяє сплачувати судовий збір раніше, ніж буде відкрите апеляційне провадження у справі.
Зважаючи на зазначене апелянт просив відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 року та відкрити апеляційне провадження у справі.
Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків:
Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведені положення законодавства свідчать про те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
При цьому, саме на заявника покладається обов'язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення від сплати судового збору.
В даному випадку скаржником не надано жодних доказів які б підтверджували обставини неможливості своєчасної сплати судового збору, вжиття всіх залежних від апелянта заходів для сплати судового збору у визначеному розмірі.
З огляду на все вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання про розстрочення сплати судового збору.
Таким чином, подана Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримкиапеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В свою чергу, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022р. на рівні 2481 грн.
З огляду на те, що позивачем у позові пред'явлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною від іншої, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 1488,60 грн. (992,40 грн. x 150%).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху також для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, шляхом надання на адресу суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 400/5979/22.
Апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, відповідно до ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.