П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 487/2269/22
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2022 року по справі №487/2269/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, предметом спору у цій справі є протиправність накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. згідно постанови від 09.06.2022 року Серії 2АВ №00156175.
Апеляційний суд враховує, що згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Великою Палатою Верховного Суду вказано, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.
За подання позовної заяви ставка судового збору становить 496,2 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ становить 744,3 грн. (150% від 496,2 грн.).
В апеляційній скарзі зазначається, що апелянт звільнений від оплати судового збору відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Водночас, докази на підтвердження поширення на апелянта пільг щодо оплати судового збору до апеляційної скарги не додаються.
Також, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Так, рішення суду першої інстанції прийнято 29.11.2022 року.
Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 07.03.2023 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском десятиденного строку установленого ч. 4 ст. 286 КАС України.
В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом обґрунтовується тим, що у зв'язку із постійними обстрілами російською федерацією об'єктів критичної інфраструктури України та як наслідок систематичними відключеннями світла була відсутня можливість у представника зв'язатись із позивачем та узгодити з ним правову позицію щодо необхідності оскарження рішення суду.
Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд враховує, що апелянтом не наводиться обставин, що перешкоджали останньому звернутись із апеляційної скаргою у визначений строк з моменту доведення повного змісту судового рішення.
Колегія суддів враховує, що постійні обстріли російською федерацією об'єктів критичної інфраструктури України вплинули на безперебійну роботу об'єктів енергетики. Як наслідок, ці обставини могли утруднити подання відповідної апеляційної скарги (надрукувати чи оформити заяву).
Однак, на переконання апеляційного суду, не визначеність учасника щодо реалізації свого права на апеляційне оскарження не є тією обставиною, що може свідчити про поважність причин пропуску процесуального строку.
Апелянтом не наводиться об'єктивних причин неможливості без зайвих зволікань оскаржити рішення суду з моменту одержання судового рішення у цій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання:
1) заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду;
2) копію документу, що підтверджує поширення на апелянт пільг в частині оплати судового збору, або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 744,3 грн. на рахунок П'ятого апеляційного адміністративного суду №UA678999980313101206081015758; отримувач коштів: ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди).
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання документу, що підтверджує пільги щодо справляння судового збору або про оплату судового збору, є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що не подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Єщенко О.В.