Ухвала від 16.03.2023 по справі 393/501/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2023 року м. Дніпросправа № 393/501/22 (2-а/393/2/23)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2023 у справі № 393/501/22 (2-а/393/2/23) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського РПП СПД №2 (смт. Новгородка) відділу поліції №2 (м. Кропивницький) Кіровоградського районного управління поліцї ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Смаглій Олексія Сергійовича , Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року витребувано з Новгородківського районного суду Кіровоградської області справу № 393/501/22.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена справа.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Предметом спору є правомірність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 131 і 125 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн.

Таким чином, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 992,40 грн (0,4*2481=992,40).

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позову з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності складав 992,40 грн.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Оскільки при поданні адміністративного позову в частині оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 992,40 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1488,6 грн (992,40*150%=1488,6).

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1488,6 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Cудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), __________ (Дата оскарження справи) по справі_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на викладене вище, суд зобов'язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2023 у справі № 393/501/22 (2-а/393/2/23) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак

Попередній документ
109599087
Наступний документ
109599089
Інформація про рішення:
№ рішення: 109599088
№ справи: 393/501/22
Дата рішення: 16.03.2023
Дата публікації: 20.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.04.2023)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: Про скасування постанови
Розклад засідань:
15.11.2022 11:30 Новгородківський районний суд Кіровоградської області
23.11.2022 13:00 Новгородківський районний суд Кіровоградської області
21.12.2022 10:30 Новгородківський районний суд Кіровоградської області
04.01.2023 11:30 Новгородківський районний суд Кіровоградської області
16.01.2023 11:30 Новгородківський районний суд Кіровоградської області
07.02.2023 11:30 Новгородківський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОСТРОЙ ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЧУМАК С Ю
суддя-доповідач:
ДОБРОСТРОЙ ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЧУМАК С Ю
відповідач:
Смаглій Олексій Сергійович
позивач:
Брусник Ірина Володимирівна
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
Поліцейський РПП СПД №2 (смт. Новгородка) відділу поліції №2 (м. Кропивницький) Кіровоградського районного управління поліцї ГУНП в Кіровоградській області сержант поліції Смаглій Олексій Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Брусник Ірина Василівна
представник позивача:
Дем"яненко Тетяна Олександрівна
співвідповідач:
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
суддя-учасник колегії:
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В