Ухвала від 13.03.2023 по справі 160/19630/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/19630/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі № 160/19630/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов'язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов'язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 13.02.2023 року за допомогою засобів поштового зв'язку, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 24.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.03.2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі № 160/19630/22 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
109599065
Наступний документ
109599067
Інформація про рішення:
№ рішення: 109599066
№ справи: 160/19630/22
Дата рішення: 13.03.2023
Дата публікації: 20.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (31.07.2023)
Дата надходження: 06.07.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТПРОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІТПРОМ»
представник позивача:
Такаченко Катерина Олександрівна
Ткаченко Катерина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ХОХУЛЯК В В
ЩЕРБАК А А