16 березня 2023 року м. Дніпросправа № 215/6248/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №215/6248/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року у справі №215/6248/19 адміністративний позов повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 07.11.2022р.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №215/6248/19 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги (06.10.2022) чи документ про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.
Копію ухвали вищезазначеної ухвали разом із супровідним листом, направлено на адресу скаржника. 09.03.2023р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на викладене суд доходить висновку про належне вручення скаржнику ухвали апеляційного суду від 09.11.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що надає додаткові можливості зацікавленій особі (в даному випадку скаржнику) ознайомитися з її змістом.
Також після подання апеляційної скарги позивач не звертався до суду щодо отримання судового рішення, так само як і щодо отримання інформації про стан розгляду апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керучись статтями 7, 126, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №215/6248/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак