іменем України
15 березня 2023 року справа 640/25919/20
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Добродняк І.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 (суддя Конєва С.О.)
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення форменим одягом і знаками розрізнення та стягнення моральної шкоди
ОСОБА_1 17.10.2020 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо незабезпечення форменим одягом і знаками розрізнення та стягнути моральну шкоду в сумі 200' 000гр (ас1,17,31).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.10.2020 справу передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (ас20).
У відзиві на позов Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області посилалось на те, що законодавством не передбачена виплата компенсації за незабезпечення форменим одягом працівників служби цивільного захисту. Постановами КМУ №943 від 22.10.2008 «Про економію державних коштів», №65 від 01.03.2014 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», №710 від 11.10.2016 «Про ефективне використання державних коштів» передбачалось припинення придбання форменого одягу. В 2018 - 2019 роках кошти на придбання форменого одягу виділялись в межах 10 відсотків від потреби. Належним відповідачем у справі є Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області, у штаті якого до звільнення перебував позивач (ас56). Аналогічний відзив наданий Державною службою України з надзвичайних ситуацій (ас109).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 первісні відповідачі замінені на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області (ас158).
У відзиві на позов Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій пояснював, що в період проходження служби позивача у загоні, не виділялись кошти для забезпечення форменим одягом особового складу загону (ас163).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність аварійно-рятувального загону щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористане речове майно, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення зі служби 24.04.2020, та зобов'язано розглянути питання наявності у ОСОБА_1 права на отримання компенсації за невикористане речове майно, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення зі служби 24.04.2020 (ас179).
В апеляційній скарзі аварійно-рятувальний загін просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Наполягає на тому, що законодавством не передбачена виплата компенсації за незабезпечення форменим одягом працівників служби цивільного захисту (ас186).
Переглядаючи справу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного:
Наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій №125 від 15.04.2020 водія сапера старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 з 24.04.2020 звільнено у запас в зв'язку із закінченням строку контракту (ас11).
Згідно послужного списку, ОСОБА_1 служив водієм сапером з 10.04.2009 по день звільнення 24.04.2020 (ас101).
Відповідно до частини 1 статті 111 Кодексу цивільного захисту України, особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту забезпечуються форменим одягом і знаками розрізнення за рахунок коштів державного бюджету України, що виділяються центральному органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, іншому центральному органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.
Відповідно до частини 4 статті 111 Кодексу цивільного захисту України, в державних аварійно-рятувальних службах форменим одягом забезпечуються основні працівники за рахунок коштів, передбачених на утримання таких державних аварійно-рятувальних служб, за нормами та зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ №81 від 14.02.2018 затверджені норми забезпечення форменим одягом осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту. Для молодшого начальницького та рядового складу встановлена норма №3, яка включає кашкет 1 на 6 років, кепі літнє повсякденне робоче 2 на 2 роки, шапка зимова 1 на 3 роки, шапка феска 1 на 2 роки, куртка зимова 1 на 5 років, светр 1 на 3 роки, кітель 1 на 4 роки, штани 2 на 4 роки, сорочка 2 на 4 роки, краватка 2 на 4 роки, напівкомбінезон зимовий повсякденний робочий 1 на 4 роки, куртка зимова повсякденна робоча 1 на 3 роки, костюм літній повсякденний робочий 2 на 2 роки, напівчоботи хромові утеплені 1 пара на роки, напівчеревики хромові 1 пара на 3 роки, черевики літні повсякденні робочі 1 пара на 2 роки, черевики зимові повсякденні робочі 1 пара на 3 роки, фуфайка з коміром 1 на 1 рік, фуфайка з на 1 рік, білизна тепла 1 комплект на 2 роки, шкарпетки бавовняні 2 пари на 1 рік, ремінь шкіряний 1 на 5 років, пасок для штанів 1 на 7 років.
Згідно роздавальних відомостей, арматурних карток, за період з 2009 року по 2019 рік позивач, перебуваючи на службі, отримав 4 фуражки, 4 шапки фески, куртку зимову, костюм зимовий повсякденний робочий, футболку, куртку утеплену комуфльовану, 3 костюми літні повсякденні робочі, черевики з високими берцями, 3 пари кирзових чобіт, 1 пару чобіт хромових утеплених (ас71-75).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Визнаючи протиправною бездіяльність аварійно-рятувального загону щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористане речове майно, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення зі служби 24.04.2020, окружний суд не вказав, яка законодавча норма зобов'язує органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області нараховувати своїм співробітникам таку компенсацію.
Зобов'язуючи розглянути питання наявності у ОСОБА_1 права на отримання компенсації за невикористане речове майно, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення зі служби 24.04.2020, окружний суд не вказав якою нормою права повинен керуватись відповідач та чим передбачено що компенсація має розраховуватись з грошового забезпечення.
Натомість окружний суд не врахував що законодавством взагалі не передбачена виплата компенсації за невикористане речове майно для осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.
Так, абзацом 3 підпункту 5 пункту 2 Постанови КМУ №795 від 23.08.2005 «Про затвердження опису та зразків форменого одягу і знаків розрізняння особового складу органів і підрозділів цивільного захисту та норм забезпечення форменим одягом» передбачалось що особам рядового і начальницького складу, звільненим після закінчення строку контракту, недоотриманий на момент звільнення формений одяг не видається і грошова компенсація не нараховується.
Новою Постановою КМУ №81 від 14.02.2018 «Про затвердження опису та зразків форменого одягу і знаків розрізняння осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та норм забезпечення форменим одягом» також не передбачені видача недоотриманого на момент звільнення форменого одягу та виплата грошової компенсації.
Таким чином суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 241 - 245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області задовольнити.
Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 та прийняти нову постанову.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з 15.03.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
судді Т.І. Ясенова
судді І.Ю. Добродняк