Постанова від 16.03.2023 по справі 340/5177/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5177/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Правда» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 27.09.2022 № 7393340/04338345 про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 06.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 90 від 06.09.2022 датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Правда» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності з 28.04.2000, основними видами діяльності якого є: 46.21. Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.75. Оптова торгівля хімічними продуктами; 01.41. Розведення ВРХ молочних порід; 01.46. Розведення свиней; 01.61. Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62. Допоміжна діяльність у тваринництві.

Між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Правда» та ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн» укладено договір поставки № 140177 від 05.09.2022, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання передати покупцю насіння ріпаку, що відповідає по якості ДСТУ 4966:2008. Кількість, одиниці виміру, асортимент, упаковка, вартість Товару визначаються Специфікаціями, та/або накладними, та/або рахунками-фактурами, що є невід'ємною частиною Договору. Оплата за товар здійснюється Покупцем протягом семи банківських днів з моменту поставки Товару, оплата може бути здійснена частинами.

Відповідно до Специфікації № 2 від 08.09.2022 позивачем було поставлено в адресу покупця партію товару в кількості 22,98 т на загальну суму 366163,25 грн., у тому числі ПДВ 44967,42 грн.

Після настання цієї події, як першої, позивачем складено податкову накладну № 90 від 06.09.2022 на суму 366163,25 грн., у тому числі ПДВ 44967,42 грн., яка була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2022 документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній».

Позивач 21.09.2022 направив до податкового органу пояснення та документи, проте Комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення № 7393340/04338345 від 27.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 06.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів. Додаткова інформація: встановлено відсутність платіжних документів на реалізацію насіння ріпаку (рахунки, платіжні доручення, банківська виписка тощо).

В позові позивач пояснив, що при оформленні названої податкової накладної було допущено описку в даті її складання, яке можна виправити шляхом подання уточнення виключно після реєстрації податкової накладної.

Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкових накладних, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Правда» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної також не містить висновку податкового органу щодо аналізу даних документів та їх недостатності для підтвердження реальності господарської операції. При цьому незрозумілим є посилання відповідача на неподання платіжних документів, адже позивачем було подано на підтвердження виконання умов договору рахунок на оплату № 71 від 08.09.2022 та платіжне доручення № 22354 від 16.09.2022.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року в адміністративній справі № 340/5177/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 16 березня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 16 березня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
109598958
Наступний документ
109598960
Інформація про рішення:
№ рішення: 109598959
№ справи: 340/5177/22
Дата рішення: 16.03.2023
Дата публікації: 20.03.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.03.2023)
Дата надходження: 09.11.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними та скасування рішення