16 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/11062/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №280/11062/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Відповідач, не погодившись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року, після отримання 01 лютого 2022 року його копії, 07 березня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України yезалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №280/11062/21 повернуто.
Враховуючи те, що попередньоподана апеляційна скарга, яка була подана відповідачем, повернута ухвалою суду, до повторної апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.
Оскільки копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №280/11062/21 скаржником отримано 01 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.199), а з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду 07 березня 2023 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що таку апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що враховуючи положення частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не підтверджуються матеріалами справи доводи скаржника про виконання ним вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 року, а саме направлення до суду апеляційної інстанції та отримання судом 01.02.2023 року апеляційної скарги, яку було зареєстровано 13.07.2022 року за №46681/22, оскільки з доданих до апеляційної скарги копій списку №4 згрупованих поштових відправлень та списку №2551 згрупованих поштових відправлень неможливо встановити які документи та по який справі було направлено відповідачем 27.01.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (“Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain” № 11681/85).
Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити й те, що у пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини “Устименко проти України” (№ 32053/13) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності”.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07.03.2023 року на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №280/11062/21.
Керуючись частиною 2 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №280/11062/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 16 березня 2023 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко
суддя С.М. Іванов