Ухвала від 16.03.2023 по справі 480/4801/22

УХВАЛА

16 березня 2023 р.Справа № 480/4801/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі № 480/4801/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 р. - 2 481 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн.); за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру на суму 743851,24 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 20 458 (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 15 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі № 480/4801/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 20 458 (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 15 коп. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта», що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Курило

Попередній документ
109598620
Наступний документ
109598622
Інформація про рішення:
№ рішення: 109598621
№ справи: 480/4801/22
Дата рішення: 16.03.2023
Дата публікації: 20.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.10.2023)
Дата надходження: 25.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу та рішення.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
КУРИЛО Л В
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
КРАВЧЕНКО Є Д
КУРИЛО Л В
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області
позивач (заявник):
ТОВ «Прайм Групп Нафта»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта»
представник позивача:
Кузьмін Євген Валерійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНІКОВА Л В
ШЕВЦОВА Н В