Ухвала від 16.03.2023 по справі 1640/2396/18

УХВАЛА

16 березня 2023 р.Справа № 1640/2396/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року по справі № 1640/2396/18

за позовом ОСОБА_1

до Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України , Міністерства охорони здоров'я України третя особа: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року по справі № 1640/2396/18 повернуто позов ОСОБА_1 до Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України , Міністерства охорони здоров'я України третя особа: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На вказане судове рішення до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 .

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв'язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 1640/2396/18.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.

Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.

Попередній документ
109598602
Наступний документ
109598604
Інформація про рішення:
№ рішення: 109598603
№ справи: 1640/2396/18
Дата рішення: 16.03.2023
Дата публікації: 20.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.08.2023)
Дата надходження: 14.03.2023
Предмет позову: визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.01.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
03.03.2021 10:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
КОСТЕНКО Г В
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області
Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області
Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області
відповідач (боржник):
Державний заклад "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України"
Міністерство охорони здоров'я України
Міністерство охорони здоров"я України В.о.міністра охорони здоров'я Супрун У.
Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України
Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України
Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України Марунич В.В
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Державний заклад "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України"
заявник касаційної інстанції:
Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державний заклад "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України"
позивач (заявник):
Домбровська Анна Євгеніївна
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПЕРЦОВА Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
РЄЗНІКОВА С С
РУСАНОВА В Б
СТАРОСТІН В В