16 березня 2023 р.Справа № 520/666/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 по справі № 520/666/23
за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ
до ОСОБА_1
про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 повернуто позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.
На зазначену ухвалу суду Харківським національним університетом внутрішніх справ подано апеляційну скаргу через систему "Елетронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 справу № 520/666/23 витребувано із Харківського окружного адміністративного суду.
Вказана справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 15.03.2023.
Перевіривши подану скаргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.
Апеляційну скаргу від імені Харківського Національного університету внутрішніх справ подано через систему «Електронний суд» особою, яка вказана як представник скаржника Лисяк Яна Едуардівна. Документи які надійшли через підсистему "Електроний суд" (апеляційна скарга та довіреність) підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Лисяк Я.Е. До апеляційної скарги додано документ із назвою «ДОВІРЕНІСТЬ» від 12.10.2022 р. наступного змісту: «Я, Сокуренко Валерій Васильович (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 07.12.21 р., щодо ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ (ЄДРПОУ - 08571096), уповноважую, в порядку передоручення, ЛИСЯК ЯНА ЕДУАРДІВНА (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.».
Однак, з даної довіреності не вбачається, що вона взагалі підписана зазначеній в ній особою.
Фактично це є звичайною роздруківкою тексту.
Згідно із ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За змістом ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.
Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є: Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003); Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила); інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.
При цьому в силу п. 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами.
П. 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
У силу п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Зазначеним нормам кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.
Додана до апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника скаржника довіреність, не відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003.
Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ Правил №1000/5 у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що під «засвідченням в установленому порядку копії документа» слід розуміти не лише формальне виконання вимог щодо змісту напису про засвідчення копії, а й наявність в особи, яка вчиняє цей напис, повноважень на вчинення такої дії як це передбачено пунктом 7 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5. В інакшому випадку копія не набуває юридичної сили (пункт 2 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5).
Таким чином, додана до апеляційної скарги довіреність не є документом, що посвідчує повноваження Лисяк Я.Е. на представництво інтересів ХНУВС.
Відтак, апеляційна скарга Харківського Національного університету внутрішніх справ підписана представником за відсутності підтвердження його повноважень на здійснення представництва.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої довіреності на представництво інтересів скаржника.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 по справі № 520/666/23 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі - залишити без руху.
Надати Харківському національному університету внутрішніх справ строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) З.О. Кононенко