16 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/2192/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 13.06.2016 по 21.02.2018 включно, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 по справі № 620/2192/22;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 13.06.2016 по 21.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням раніше проведеної виплати, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 по справі № 620/2192/22.
Свою заяву мотивує тим, що військовою частиною НОМЕР_1 було нараховано та сплачено позивачу суму індексації у розмірі 4331,54 грн. (за період з 13.06.2016 по 21.02.2018), проте з урахуванням базового місяця січня 2016 року, а не січня 2008 року, що свідчить про умисне порушення відповідачем прав позивача та вчинення протиправних дій на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 по справі № 620/2192/22.
Розглянувши подану позивачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення, за період з 13.06.2016 по 21.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, за період з 13.06.2016 по 21.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду 29.07.2022 у справі № 620/2192/22, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 13.06.2016 по 21.02.2018; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.06.2016 по 21.02.2018. В решті позову відмовлено.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено форму судового контролю з ініціативи учасника справи шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або поновлення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Під час перевірки виконання відповідачем судового рішення було встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 нараховано та сплачено позивачу суму індексації у розмірі 4331,54 грн. (за період з 13.06.2016 по 21.02.2018), з урахуванням базового місяця січня 2016 року, що підтверджується копією розрахунку № 251 від 21.02.2023.
При цьому, позивач вважає, що рішення суду виконано не повністю, оскільки військовою частиною НОМЕР_1 не вірно визначений базовий місяць січня 2016 року для проведення індексації, замість січня 2008 року.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду 29.07.2022 у справі № 620/2192/22 було відмовлено у задоволенні позовної вимоги в частині застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року при нарахуванні індексації.
При цьому, рішення суду мотивоване, зокрема, тим, що розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення. Саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов'язок нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення.
Отже, подана заява про визнання протиправними дій відповідача у зв'язку з невірним визначенням базового місяця, при нарахуванні йому індексації грошового забезпечення, спрямована на захист порушених прав, не пов'язаних з виконанням судового рішення у даній справі.
За вказаних обставин, відсутні підстави для визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022.
Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16.03.2023.
Суддя В.О. Непочатих