Справа № 560/8750/22
16 березня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2022 зобов'язано Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора Старокостянтинівського ліцею імені Михайла Семеновича Рудяка Старокостянтинівської територіальної громади відповідно до рішення конкурсної комісії від 02.08.2022 (протокол № 3) та укладення з ним контракту.
Від міського голови Старокостянтинівської міської ради надійшла заява, у якій він просить роз'яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2022 по справі №560/8750/22 в частині, що стосується зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування заяви вказує, що вказане рішення суду є неможливим до виконання, оскільки в резолютивній частині рішення суду зобов'язано Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області, а не голову Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора Старокостянтинівського ліцею.
Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.
Отже, заява про роз'яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду набрало законної сили 23.02.2023.
Згідно частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз'яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз'яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов'язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння та виконання.
Подана заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз'ясненням його змісту.
Таким чином, наведені відповідачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз'яснити порядок виконання рішення суду, що не є роз'ясненням у розумінні статті 254 КАС України, в порядку якої звернувся до суду заявник.
Отже, судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Разом з тим, суд зазначає, що враховуючи пункт 10 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", для міського голови Старокостянтинівської міської ради не визначено перешкод для вчинення дії щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора Старокостянтинівського ліцею імені Михайла Семеновича Рудяка Старокостянтинівської територіальної громади відповідно до рішення конкурсної комісії від 02.08.2022 (протокол № 3) та укладення з ним контракту.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви міського голови Старокостянтинівської міської ради про роз'яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2022 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.В. Матущак