Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2023 року Справа № 520/5409/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Голови Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, Київ, 01601, , Національної поліції України (вул. Ак. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40108578) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голової Національної поліції України Національної поліції України , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Голови Національної поліції України, посаду якого протягом визначеного законом строку для розгляду рапорту обіймав ОСОБА_2 , що проявилась у невиконанні обов'язку передбаченому ч. 2 ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-УПІ у вигляді не розгляду рапорту від 03.10.2022 інспектора роти №5 батальйону №1, лейтенанта поліції - Грекової Світлани Анатоліївни про скасування дисциплінарного стягнення (наказ від 07.09.2022 №509) та звільнення зі служби (наказ по особовому складу від 29.09.2022 №1256 о/с), що прийнятий у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення;
- зобов'язати чинного Голову Національної поліції України, розглянути рапорт від 03.10.2022 інспектора роти №5 батальйону №1, лейтенанта поліції - Грекової Світлани Анатоліївни про скасування дисциплінарного стягнення (наказ від 07.09.2022 №509) та звільнення зі служби (наказ по особовому складу від 29.09.2022 №1256 о/с), що прийнятий у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення та направити ОСОБА_1 відповідь за результатами його розгляду в порядку передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається з рапорту ОСОБА_1 від 03.10.2022, направленого поштою тією ж датою, він складений та поданий через 4 дні після реалізації щодо позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з Національної поліції України, а отже особою, яка не є поліцейським. У вказаному рапорті викладено клопотання про поновлення строку на подання рапорту про перегляд та скасування Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є. Жукова від 07.09.2022 № 509 через поважність причин його пропуску.
Саме бездіяльність відповідача щодо нерозгляду вказаного рапорту головою Національної поліції України оскаржує позивачка.
Проте у позовній заяві відсутнє будь-яке нормативне обґрунтування щодо права позивачки звертатися до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення з приводу поновлення строку, встановленого ч. 2 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а також не наведено нормативних приписів, які б зобов'язували відповідача розглянути клопотання про поновлення строку на подання рапорту з визначеним на це терміном, а також щодо права відповідача поновлювати визначений законом строк.
Крім того, суддя зазначає, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.
Відповідно до частин 1,2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС Україна для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Враховуючи приписи ч. 5 ст. 122 КАС України, позивачці також необхідно у разі пропуску місячного строку звернення до суду з моменту закінчення терміну розгляду зазначеного нею у поданому рапорті клопотання про поновлення строку з поважних причин, який має бути нормативно обґрунтований, подати заяву про поновлення строку звернення з поданням доказів поважності причин пропуску такого строку.
Також жодних вимог до першого відповідача - Національної поліції України, у позові не заявлено.
Згідно з ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:
- уточнену позовну заяву із уточненим складом відповідачів та з викладенням нормативного обґрунтування права позивачки звертатися до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, з приводу поновлення строку, встановленого ч. 2 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а також нормативних приписів, які б зобов'язували відповідача розглянути клопотання про поновлення строку на подання рапорту з визначеним на це терміном, а також щодо права відповідача поновлювати визначений законом строк;
- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску та доказами на підтвердження поважності таких причин у разі пропуску місячного строку з моменту закінчення нормативно визначеного терміну розгляду зазначеного позивачкою у поданому рапорті клопотання про поновлення строку з поважних причин, з поданням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Національної поліції України - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя Білова О.В.