Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
16 березня 2023 року № 520/26376/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ОСОБА_1 08.03.2023 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд зупинити виконання за виконавчим документом №520/26376/21, виданим Харківським окружним судом 20.10.2022, про що постановити ухвалу та надіслати її копію для виконання до Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; визнати виконавчий лист № 520/26376/21, виданий Харківським окружним судом 20.10.2022, таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування вимог відповідачем вказується, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 13.03.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в адміністративній справі №520/26376/21 призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання 16.03.2023 о 10:00 представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд враховучи приписи ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 374 КАС України ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позивач причини неявки не повідомив.
Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).
При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, за роз'ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Оскільки після видачі виконавчого листа у цій справі, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 скасоване постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №520/26376/21 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Визнати виконавчий лист по справі №520/26376/21, виданий Харківським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Волошин Д.А.