Ухвала від 14.03.2023 по справі 920/162/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2023м. СумиСправа № 920/162/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/162/23 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю “Флуітек сістемз” (40034, м. Суми, вул. Героїв Крут, 60, оф. 3, код ЄДРПОУ 35068455) до боржника: Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, ЄДРПОУ 30991664) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників:

кредиторів (в режимі відеоконференції): ТОВ «Телфорд Трейд», ТОВ «Тродмет» - Буц О.В.; ТОВ «Форсет Пром», ОСОБА_1 - Швець Д.І.;

боржника: Похилько Л.В., ОСОБА_2 ;

арбітражний керуючий : Іваненко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП “Завод обважнених бурильних та ведучих труб”, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.02.2023 постановлено прийняти до розгляду заяву кредитора ТОВ “Флуітек сістемз” до боржника Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, ЄДРПОУ 30991664) про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 07.03.2023.

20.02.2023 кредитори, що об'єднали свої вимоги: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Форсет Пром”; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Телфорд Трейд”; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Тродмет”; 4) фізичної особи ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП “Завод обважнених бурильних та ведучих труб”, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 справу №920/185/23 за вказаною спільною заявою призначено судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 23.02.2023 у справі №920/185/23 суд постановив заяву кредиторів, що об'єднали свої вимоги: 1) ТОВ “Форсет Пром”; 2) ТОВ “Телфорд Трейд”; 3) ТОВ “Тродмет”; 4) Фізичної особи ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” (40020, м. Суми, вул.. Комарова, 2, ЄДРПОУ 30991664) передати для приєднання до матеріалів справи №920/162/23 і одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Флуітек Сістемз” про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб”.

Ухвалою від 23.02.2023 суд постановив прийняти для одночасного розгляду разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Флуітек Сістемз” заяву кредиторів, що об'єднали свої вимоги: 1) ТОВ “Форсет Пром”; 2) ТОВ “Телфорд Трейд”; 3) ТОВ “Тродмет”; 4) Фізичної особи ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, ЄДРПОУ 30991664).

07.03.2023 представник боржника подав до суду відзив на заяву кредиторів, в якому просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» з огляду на відсутність у боржника непогашених безспірних вимог як ініціюючого кредитора, так і кредиторів, які об'єднали свої вимоги.

Ухвалою від 07.03.2023 суд постановив відкласти підготовче засідання на 14.03.2023.

09.03.2023 представник боржника подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення на електронну адресу ініціюючого кредитора ТОВ «Флуітек сістемз» відзиву на заяву кредитора, а також доказів про направлення клопотання на адресу кредиторів про відкладення підготовчого засідання.

13.03.2023 представник боржника подав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі № 920/162/23 за спільною заявою кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» до вирішення справи № 335/2909/22 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У клопотанні представник боржника посилається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовує безспірність своїх вимог до боржника наявністю судового рішення у справі № 335/2909/22, що наразі переглядається в апеляційному порядку, результат розгляду вказаної справи безпосередньо впливає на наявність правових підстав та обґрунтованість вимог кредитора щодо стягнення на його користь заборгованості у загальному розмірі 999582,14 грн в рамках розгляду справи № 920/162/23.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами четвертою та п'ятою статті 9 Кодексу визначено, що ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 17 ст. 39 Кодексу провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Тому положення Кодексу щодо заборони зупинення провадження у справі про банкрутство мають застосовуватися судами переважно, як спеціальні норми права, у всіх випадках коли в суду за загальними правилами ГПК України виникає право зупинити провадження у справі.

Отже Кодексом України з процедур банкрутства у справах про банкрутство законодавець в імперативному порядку заборонив зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі № 920/162/23.

13.03.2023 до суду надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у справі № 920/162/23.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи представник боржника зазначає, що ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 про прийняття для одночасного розгляду разом із заявою ТОВ «Флуітек сістемз» заяву кредиторів, що об'єднали свої вимоги про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб». Тому просить відкласти розгляд справи до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Суд зауважає, що положення Кодексу та ГПК України не передбачають такої підстави для відкладення розгляду справи як оскарження в апеляційному порядку ухвали суду. Направлення учасником у справі апеляційної скарги на ухвалу суду з процесуальних питань не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у цій справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи в зв'язку з оскарженням ухвали суду в апеляційному порядку.

Однак 14.03.2023 представник боржника подав до суду клопотання про долучення доказів погашення безспірних вимог ОСОБА_1 у загальному розмірі 504551,12 грн, ТОВ «Форсет Пром» у загальному розмірі 2830421,63 грн та ТОВ «Тродмет» у загальному розмірі 1621445,46 грн.

Також 14.03.2023 представник ТОВ «Флуітек сістемз» подав до суду заперечення на відзив боржника, в яких зазначив, що погашення заборгованості після відкриття виконавчого провадження не може вважатися добровільним виконанням рішення суду. Боржник зобов'язаний сплатити 3% річних та інфляційних збитків за період з 08.06.2022 по 14.02.2023, які виникли у зв'язку з невиконанням рішення суду по справі № 920/318/22.

Крім того 13.03.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” разом з клопотанням про приєднання цієї заяви для одночасного розгляду із заявами ТОВ “Флуітек сістемз”, ТОВ “Форсет Пром”, ТОВ “Телфорд Трейд”, ТОВ “Тродмет”, ОСОБА_1 , відкладення проведення підготовчого засідання.

Вказана заява ТОВ "Техногаз-С" 14.03.2023 залишена без руху.

Ураховуючи вищезазначене, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на строк усунення нелоліків.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника боржника про зупинення провадження відмовити.

2. Клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.03.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

5. Забезпечити участь представників ТОВ “Телфорд Трейд” Буц О.В., ТОВ “Форсет Пром” Швеця Д.І., ТОВ “Тродмет” Буц О.В. та ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні у справі № 920/162/23, призначеному на 28.03.2023, 12:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Роз'яснити представникам ТОВ “Телфорд Трейд” Буц О.В., ТОВ “Форсет Пром” Швецю Д.І., ТОВ “Тродмет” Буц О.В. та Шибістого С.Б. Швецю Д.І. що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважені представники зобов'язані зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, частини 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несуть учасники справи.

8. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Іваненко Н.О.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені статтями 255-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 16.03.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко