65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"16" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2365/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Кастровій М.С.
розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” (67640, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Градениці, вул. Леніна, 87, код ЄДРПОУ 24775415)
про зобов'язання вчинити певні дії
Представники:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 ухваленим у справі № 916/2365/22 позов задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Колос” надати ОСОБА_1 інформацію з підтверджуючими бухгалтерськими документами щодо дебіторської та кредиторської заборгованості по ТОВ “Колос” станом на день подання заяви, тобто станом на 24.08.2022. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 28.02.2023 о 14 год. 15 хв. Запропоновано учасникам процесу - протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.
17.02.2023 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача (вх. № 5265/23) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/2365/22 в якій просив суд стягнути з ТОВ «Колос» витрати на професійну правову допомогу в сумі 30 000,00 грн.
28.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про зменшення судових витрат (вх. № 6359/23) без Електронно цифрового підпису.
З огляду на відсутність Електронно цифрового підпису вказану заяву було залишено без розгляду протокольною ухвалою від 28.02.2023.
Також протокольною ухвалою від 28.02.2023 відкладено судове засідання на 07.03.2023.
Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.
Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно із приписами статтей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.03.2023 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без їх проголошення.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.
Судом встановлено, що 12.09.2023 між адвокатом Бондарем Максимом Олександровичем та Разумовою Вікторією Миколаївною було укладено Договір про надання правової допомоги № 220/09-22 (далі - Договір від 12.09.2023).
Відповідно до пунктів 1.1, 4.1, 4.3 Договору від 12.09.2023 клієнт доручає, адвокат бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Вартість правової допомоги визначається за погодження сторін у сумі 30 000,00 грн. Також клієнт компенсує виконавцю суму фактичних витрат пов'язаних з виконання обов'язків за цим договором. Компенсація фактичних витрат здійснюється клієнтом на підставі відповідних документів (рахунків, квитанцій, звітів) або наданого адвокатом звіту про витрачання коштів та доданих документів, які підтверджують суми цих витрат. Оплата правової допомоги здійснюється клієнтом готівкою або на рахунок адвокату протягом 3 календарних днів після підписання Актів приймання-передачі наданих послуг правової допомоги. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивачем надано до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/2365/22 від 17.02.2023 (вх. № 5265/23) Акт про прийняття-передачі наданих послуг від 16.02.2023 на загальну суму 23 000,00 грн., зокрема адвокатом були надані наступні послуги:
3 000,00 грн. - усна консультація адвоката з приводу предмету спору та напрацювання позиції позивача з розглядом письмових доказів по справі, 3 години;
7 500,00 грн. - підготовка та надання адвокатом позовної заяви, 5 годин;
1 500,00 грн. - участь у судовому засіданні 24.10.2022, 1 година;
1 500,00 грн. - участь у судовому засіданні 07.11.2022, 1 година;
1 500,00 грн. - участь у судовому засіданні 18.11.2022, 1 година;
1 500,00 грн. - участь у судовому засіданні 02.12.2022, 1 година;
1 500,00 грн. - участь у судовому засіданні 15.02.2022, 1 година;
1 000,00 грн. - розгляд, аналіз та відпрацювання з клієнтом відзиву на позовну заяву відповідача від 21.10.2022, 1 година;
2 000,00 грн. - підготовка та направлення відповідачу та суду відповіді на відзив, 2 години;
2 000,00 грн. - підготовка та направлення відповідачу та суду письмових пояснень по справі, 2 години.
Згідно із частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд враховує висновки Верховного Суду викладені в пунктах 4.24, 4.25 постанови від 11.11.2021 № 910/7520/20, в яких зазначено, що у пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов'язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об'єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Тобто доводи суду апеляційної інстанції, що зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги безпосередньо пов'язане з наявністю клопотання, є неправильними, оскільки перш за все суд має визначити, чи є обґрунтованим визначений розмір і чи є підстави для відмови стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини п'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Не підлягають відшкодуванню 3 000,00 грн. - усна консультація адвоката з приводу предмету спору та напрацювання позиції позивача з розглядом письмових доказів по справі, оскільки ці послуги не пов'язані з розглядом справи, а витрати з їх отримання не були обов'язковими та необхідними. Окрім того, напрацювання позиції позивача фактично охоплюється послугою з підготовки позовної заяви.
Суд вважає, що 7 500,00 грн. за підготовку та надання адвокатом позовної заяви є необґрунтованим та непропорційним до предмету позову у цій справі. А достатнім часом для складання невеликої за обсягом та з нескладного правового питання позовної заяви є час 2 години 40 хв. вартістю 4 000,00 грн.
Щодо участі у судових засіданнях адвоката Бондар М.О., суд зазначає наступне.
Як випливає зі змісту протоколу судового засідання від 24.11.2022 сторони не з'явились в підготовче засідання.
Відповідно до протоколу судового засідання від 07.11.2022 час початку судового засідання 12 год. 21 хв. - час закінчення судового засідання о 12 год. 32 хв.
18.11.2022 підготовче засідання не відбулося у зв'язку із відсутністю електропостачання в суді.
Згідно із протоколом судового засідання від 02.12.2022 позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовче засідання.
Відповідно до протоколу судового засідання від 15.02.2023 час початку судового засідання 14 год. 17 хв. - час закінчення судового засідання о 14 год. 52 хв.
Отже позивачу підлягає відшкодуванню вартість участі його представника у двох засіданнях, а саме 07.11.2022 та 15.02.2023 на загальну суму 3 000,00 грн.
Суд враховує вищенаведені обставини та вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з відповідача у розмірі 12 000,00 грн. (4 000,00 + 1 500,00 + 1 500,00 + 1 000,00 + 2 000,00 + 2 000,00 = 12 000,00).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” (67640, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Градениці, вул. Леніна, 87, код ЄДРПОУ 24775415) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 16.03.2023.
Суддя Ю.А. Шаратов