ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про прийняття зустрічного позову
м. Київ
13.03.2023Справа № 910/11428/22
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши зустрічну позовну заява та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод"
доАкціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення 29 923 803,96 грн
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11428/22 за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод" про стягнення 29 923 803, 96 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем виконані роботи за договором підряду № 2019/д/ОГЭ/1049 від 17.09.2019 не в повному обсязі та з порушенням строків.
16.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод" надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про розірвання договору підряду № 2019/д/ОГЭ/1049 від 17.09.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод" до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про розірвання договору підряду № 2019/д/ОГЭ/1049 від 17.09.2019 залишено без руху. Вказану ухвалу заявнк отримав 02.03.2023.
09.03.2023 до канцелярії суду від ТОВ "Київський вентиляційний завод" надійшли документи про усунення недоліків в зустрічній позовній заяві (вказані докази надіслані до суду 07.03.2023 відповідно до штампу на конверті).
Крім того, 22.02.2023 від АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання, у якому позивач за первісним позовом посилається, зокрема, на пропуск відповідачем строку на подання зустрічного позову.
Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Як вбачається із доводів ТОВ "Київський вентиляційний завод", Товариство не могло звернутися із зустрічним позовом у строк, встановлений ухвалою суду від 07.11.2022, оскільки відповідач за первісним позовом чекав відповіді від АТ "ПІВГЗК" на лист про розірвання договору.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом доведено поважність причин пропуску строку для подання зустрічного позову, відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України. З метою дотримання рівності та змагальності учасників справи суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду та відкриває провадження за зустрічним позовом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі
2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод" до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про розірвання договору підряду № 2019/д/ОГЭ/1049 від 17.09.2019 об'єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод" про стягнення 29 923 803, 96 грн по справі № 910/11428/22.
3. Судове засідання відбудеться на 23.03.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.
4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом:
- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;
5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Підченко