31 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шахтарському районі про відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що висновком МСЕК від 2 червня 2004 року йому встановлено 30% втрати професійної працездатності. Просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 19920 грн., оскільки у зв'язку з отриманим професійним захворюванням вона постійно відчуває моральні та фізичні страждання, та понесені ним витрати на надання юридичної допомогт-660 грн.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі на користь ОСОБА_1 12000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 660 грн. понесених витрат на надання юридичної допомоги. У решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шахтарському районі про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі.
Ухвала оскарженню не підлягає.