31 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 3 травня 2006 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2006 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди,
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що висновком МСЕК від 21 вересня 2005 року йому встановлено 50% втрати професійної працездатності і 3 групу інвалідності. Просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 грн., оскільки у зв'язку з отриманим професійним захворюванням він постійно відчуває моральні та фізичні страждання.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 3 травня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 33000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2006 року рішення Шахтарського міськрайонного суду від 3 травня 2006 року змінено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 15000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційні скарги необґрунтовані. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.