Справа №348/2355/22
Провадження № 2/348/235/23
13 березня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини з позивачем.
інші учасники:представник позивача,адвокат Капак В.М.,
Процесуальні дії у справі.
20.12.2022 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини з позивачем, відповідно до якого просить суд розірвати її шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею та стягнути судові витрати по справі. В обрунтування позову наведено таке. Шлюб між ними зареєстровано 14.05.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 73. В даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не ведуть спільного побуту та шлюбних відносин не підтримують, подальше примирення та спільне життя є неможливим. Після розрівання шлюбу спільну дитину просить залишити проживати з нею.
27.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив, що розгляд справи буде здійснено за правилами загального позовного провадження, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
10.01.2023 позивач усунула недоліки позовної заяви.
10.01.2023 ухвалою суду відкладено підготовче засідання.
13.03.2023 позивач в підготовче засідання не з'явилася, її представник, адвокат Капак В.М. заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Зазначив, що з народження дитина проживала з позивачем, має з нею тісні емоційні зв'язки, а також врховуючи те, що спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини немає, дитину слід залишити проживати з позивачем.
13.03.2023 відповідач в судове засідання не з"явився, його представник, адвокат Романишин Д.М. подав на заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, в якій зазначено, що заявлені позовні вимоги відповідач визнає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд встановив:
Шлюб між сторонами зареєстровано 14.05.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 73, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.05.2014.
У сторін по справі є спільна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.10.2015.
Сторони не підтримують шлюбних стосунків.
Оцінка суду.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно зі ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. Позивач просить залишити проживати сина ОСОБА_3 разом із нею.
Відповідач позов визнав.
Відповідно до судової практики викладеної у постановах Верховного Суду 15 січня 2020 року у справі №200/952/18 (провадження №61-14859св19), від 22 грудня 2021 року у справі № 339/143/20 (провадження № 61-6809св21), від 18 липня 2022 року у справі № 405/4659/21 (провадження № 61-5775св22) при вирішенні питання щодо розірвання шлюбу за відсутності спору між батьками про місце проживання дитини, суд може вирішити питання про залишення дитини разом з одним із батьків. Залишення дитини проживати разом із матір'ю не свідчить про те, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому її місце проживання.
Враховуючи наведене, суд приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що суд задовольнив позов з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1984,80 гривень.
До матеріалів справи позивач долучила ордер, договір про надання правової допомоги та квитанцію №35/2022 від 30.11.2022, а також у позовній заяві зазначила попередній розрахунок судових витрат, які планує понести за розгляд даної справи. Відповідно до п. 4.1. договору про надання правової допомоги від 30.11.2022 №159/2022 гонорар адвоката становить 2500,00 гривень.
Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.05.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 73.
Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев"ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 15.03.2023.
Суддя Матолич В.В.