Справа № 346/4126/22
Провадження № 1-кп/346/293/23
13 березня 2023 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 року за №12022091180000588, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня спеціальна, не одружену, на утриманні має малолітню дитину, згідно зі ст.89 КК України не судиму,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
обвинувачена в умовах воєнного стану вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено за наступних обставин.
05.09.2022 року близько 09:52 год. обвинувачена, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва № 1724» ТзОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Чорновола, 24/4, Івано-Франківської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись вільним доступом до вітрин з товаром, звіди таємно викрала: заколку для волосся «19А830», вартістю 43 грн.; заколку для волосся «17С2386», вартістю 117 грн.; жіночу туалетну воду «Salvatore Ferragamo Incanto Shine» об'ємом 5 мл., вартістю 213 грн.; пігмент для макіяжу «Lamel Professional Insta Glow» обємом 2 мл; вартістю 87 грн., які належали юридичній особі - ТзОВ «РУШ».
Після вчинення крадіжки обвинувачена покинула приміщення зазначеного магазину, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила вказаній юридичній особі - потерпілому майнову шкоду на загальну суму 460 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею злочину, вказані в обвинувальному акті. Вона у вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати,
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України.
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, про що вказано в обвинувальному акті.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказані в ст.67 КК України, відсутні.
Суд також враховує особу винної, яка є молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дину.
Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити мінімальне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, тобто у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на неї частини обов'язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання цим вироком законної сили немає.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 943, 90 грн.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов'язки.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 943 (дев'ятсот сорок три) гривні 90 копійок.
Питання про речові докази вирішити таким чином:
- DVD-диск із матеріалами відеозапису із камери відео спостереження, що встановлені у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: АДРЕСА_2 , яке здійснювалось 05.09.2022, який надано представником потерпілого ОСОБА_5 ,залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в прокурора.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1