Справа № 346/94/23
Провадження № 3/346/364/23
15 березня 2023 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
До суду, 04 січня 2023 року надійшов протокол серії ВАВ № 533071 від 29 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП, з матеріалами.
Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол, полягала у тому, що 29 грудня 2022 року об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Коломия, Івано-Франківської області вул. Бандери, 38, в громадському місці, а саме: автобусна зупинка, здійснював торгівлю ялинками в невстановленому законом місці. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 160 КУпАП.
Аргументи ОСОБА_1 суду невідомі. Він отримав повістку у вигляді SMS-повідомлення із текстом повістки, двічі. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. Але він не з'явився і причини своєї неявки не повідомив. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв'язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти нього саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, що вказано у протоколі під підпис та отримав текст повістки на свій мобільний телефон.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Зокрема, положеннями частини 1 статті 160 КУпАП передбачено, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, є адміністративним правопорушенням.
Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією фотознімку (а.с. 4), підтверджується, що 29 грудня 2022 року об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Коломия, Івано-Франківської області вул. Бандери, 38, в громадському місці, а саме: автобусна зупинка, здійснював торгівлю ялинками в невстановленому законом місці.
А за таких обставин суд погоджується із тим, що 29 грудня 2022 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об'єкт та наслідки, не є особливо тяжким чи небезпечним; суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази його віку, статі, місця проживання.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 160 КУпАП являє собою штраф від 1 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає 17 до 119) з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень з конфіскацією предметів торгівлі буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП та частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути 536 гривень 80 копійок у якості судового збору.
Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винуватим у вчиненні ним 29 грудня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: одного хвойного дерева (ялинка).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та Коломийському районному відділу поліції Національної поліції у Івано-Франківській області.
Суддя Коваленко Д. С.