Справа № 344/4253/23
Провадження № 1-кс/344/1820/23
14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12022090000000404 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що що 31.01.2023 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон, на автомобілі марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виїхав з Івано-Франкіської області в Закарпатську область. Прибувши в м.Хуст, в період з 12:20 год по 17:25 год перебували на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Того ж дня, о 17:30год ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пересіли в пасажирський бус «Мерседес спринтер», днз НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала невстановлена на даний момент особа, та виїхали в напрямку с.Вилок Берегівського р-ну Закарпатської обл.
В подальшому, о 18:00год прибувши в с.Вилок, на вулицю Виноградівська, з метою заправки автомобіля здійснили зупинку на ІНФОРМАЦІЯ_2 , після заправки прибувши в польову місцевість с.Вилок, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пересіли в до автомобіля Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням невстановленої на даний момент особи, яка побачивши працівників правоохоронних органів почав втікати на автомобілі, а потім покинувши автомобіль втік у невідомому напрямку.
В ході досудового розслідування було проведено обшук, автомобіля Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_4 із карткою мобільного оператора НОМЕР_5 мобільний телефон Astro IMEI НОМЕР_6 із номером мобільного телефону НОМЕР_7 , у ОСОБА_5 вилучено Iphone IMEI НОМЕР_8 із сімкарткою з номером НОМЕР_9 , у ОСОБА_7 вилучено Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_10 IMEI НОМЕР_11 із сімкарткою з номером НОМЕР_12 , в ОСОБА_6 вилучено Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 із сімкарткою з номером НОМЕР_15 , у ОСОБА_8 вилучено Iphone IMEI НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 із сімкарткою з номером НОМЕР_18 . Також в ході обшуку автомобіл марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки IPHONE 10, ІМЕІ НОМЕР_19 із сім картою НОМЕР_20
Встановлено, що ОСОБА_9 може бути організатором даного злочину, та на даний момент користується номером мобільного телефона НОМЕР_21 .
Окрім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено що абоненти мобільних операторів з номерами телефонів НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_22 можуть бути причетними до організації незаконного перетину державного кордону України.
Беручи до уваги те, що відомості, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв'язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про користувачів з номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_22 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказів, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації по вказаних номерах телефонів щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з'єднань, інтернет з'єднань, у період часу з 00:00 год. 22.11.2022 по теперішній час включно, із зазначенням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працювали дані номери, номерів сім-карт, які працювали у вказаних ІМЕІ та з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку за полями «А» та «Б», із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались, анкетних даних власників даних номерів у разі наявності укладеного договору з оператором зв'язку про надання відповідних послуг, інформації про те, з яких банківських карт, терміналів самообслуговування та із зазначенням яких даних поповнювались рахунки.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, слідчий клопотав про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.
Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.
Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
В свою чергу, прохальна частина клопотання слідчого містить вимогу про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу оперативним працівникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Аналіз ст. 40-41 КПК України вказує на те, що слідчому та оперативному працівникові надаються повноваження, які мають вичерпний перелік, не підлягаючий розширеному тлумаченню. Так, слідчий згідно п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України має право доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Главою 20 КПК України передбачено вичерпний перелік слідчих дій, які слідчий може передоручити виконувати оперативному працівнику. Главою 21 КПК України передбачено виключний перелік негласних слідчих (розшукових) дій, які слідчий може передоручити виконувати оперативному працівнику. При цьому КПК України не передбачає інших випадків, коли слідчий може доручити проведення інших дій в кримінальному провадженні оперативному працівникові.
Змістовний аналіз глави 2 КПК України вказує на те, що законодавець категорично відводить роль слідчого, дізнавача та прокурора як особи, яка має повноваження на ініціацію, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, при цьому дана правова конструкція зіставлена таким чином, що оскільки за своєю суттю будь-який захід забезпечення кримінального провадження є втручанням у право фізичної/юридичної особи, обмеження даного права надано лише слідчому, дізнавачу та прокурору і виключно на підставі ухвали слідчого судді, який виконує функцію судового контролю, тож заміна слідчого на оперативного працівника для проведення заходів забезпечення кримінального провадження діючим КПК України не допускається.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що навіть попри наявність дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів від слідчого судді, дане рішення не може легалізувати та надати додаткові повноваження оперативному працівникові на виконання заходу забезпечення кримінального провадження. В контексті вирішення питання допустимості матеріалів, отриманих в ході доступу до речей та документів загальноправова концепція плодів отруєного дерева передбачає неможливість використання в рамках кримінального провадження доказів, здобутих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. За змістом кримінально-процесуального закону саме слідчий згідно п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України має право доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а не слідчий суддя.
Тому в цій частині клопотання не обґрунтовано належними правовими підставами.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку філії компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за номерами абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_22 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з'єднань, інтернет з'єднань, у період часу з 00:00 год. 22.11.2022 по теперішній час включно, із зазначенням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працювали дані номери, номерів сім-карт, які працювали у вказаних ІМЕІ та з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку за полями «А» та «Б», із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались, анкетних даних власників даних номерів у разі наявності укладеного договору з оператором зв'язку про надання відповідних послуг, інформації про те, з яких банківських карт, терміналів самообслуговування та із зазначенням яких даних поповнювались рахунки та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє до 14 квітня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя ОСОБА_1