Ухвала від 15.03.2023 по справі 824/2/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 824/2/22

Провадження №22-з/824/326/2023

УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про зупинення виконання за виконавчим документом у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року, ухваленого у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №824/2/22 від 04 травня 2022 року (надійшла до суду 23 січня 2023 року).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 січня 2023 року для розгляду заяви визначено суддю ОСОБА_3 (провадження №22-з/824/220/2023).

В подальшому, 17 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про зупинення виконання за виконавчим документом у вказаній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 лютого 2023 року для розгляду заяви визначено суддю ОСОБА_3 (провадження №22-з/824/326/2023).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 березня 2023 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв'язку із поданням заяви про відставку.

У зв'язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_3 продовжувати розгляд судової справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4 пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи. За результатами автоматизованого розподілу справи 14 березня 2023 року для розгляду заяви по справі №824/2/22 (№провадження 22-з/824/326/2023) визначено головуючого суддю Мережко М.В.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник вказує, що в провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №824/2/22 від 04 травня 2022 року, виданого Київським апеляційним судом. Зазначає, що наявність вказаного виконавчого листа, а також відкритого за цим листом виконавчого провадження, порушує конституційне право заявника володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Заявник просить зупинити виконавче провадження від 10 травня 2022 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №23/02-20/П від 23 лютого 2020 року та витребувати виконавчий лист №824/2/22 від 04 травня 2022 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду відповідної заяви є правом, а не обов'язком суду. Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення стягнення за виконавчим листом, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.

Суд також звертає увагу, що аналогічні вимоги щодо зупинення виконання за виданим виконавчим листом містяться і безпосередньо у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №824/2/22 від 04 травня 2022 року, виданого Київським апеляційним судом, що надійшла до суду 23 січня 2023 року (провадження №22-з/824/220/2023). Як видно із матеріалів справи, провадження за цією завою не закінчене і заявник не позбавлений можливості вирішити питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом в межах вказаного провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлене клопотання про виконання за виконавчим документом є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 457 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про зупинення виконання за виконавчим документом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мережко

Попередній документ
109576534
Наступний документ
109576536
Інформація про рішення:
№ рішення: 109576535
№ справи: 824/2/22
Дата рішення: 15.03.2023
Дата публікації: 17.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.08.2024
Предмет позову: про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року про стягнення заборгованості
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА