Єдиний унікальний номер справи 382/918/22
Провадження №22-ц/824/1969/2023
15 березня 2023 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено, що недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та відповідача із:
1. зазначенням телефонів та адрес електронної пошти позивача та відповідача або відомостей про те, що такі відсутні або невідомі позивачу;
2. зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
3. долученням належним чином засвідченої копії письмового доказу (свідоцтва про народження ОСОБА_3 ) із зазначенням слів "Згідно з оригіналом" (без лапок).
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року вищевказану позовну заяву повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, вказує, що суд помилково дійшов висновку про повернення заяви та просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду даної категорії розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне:
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимоги ухвали суду від 07 вересня 2022 року.
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:
Як вже було зазначено вище, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року було встановлено строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у розмірі 10 днів від дня отримання ухвали суду.
Ухвала Яготинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року стороні позивача судом була направлена засобами поштового зв'язку, отримана 10 вересня 2022 року представником - адвокатом Левчишиною О.В. через рекомендоване поштове відправлення, про що міститься відмітка на поштовому відділенні Київ-192, а також 11.09.2022 року отримана електоронною поштою. З огляду на вищевказане, визначений ухвалою суду від 07 вересня 2022 року 10-денний строк тривав до 20 вересня 2022 року вклячно.
На виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року позивачем засобами поштового зв'язку до Яготинського районного суду Київської області було направлене клопотання про усунення недоліків позовної заяви. До вказаного клопотання було долучено нову редакцію позовної заяви із зазначенням телефонів та адрес електронної пошти позивача та відповідача або відомості про те, що такі відсутні чи невідомі позивачу; зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та долучено належним чином засвідчені копії письмового доказу (свідоцтва про народження ОСОБА_3 ) із зазначенням слів «Згідно з оригіналом» (без лапок).
Вказане поштове віправлення було направлено на адресу Яготинського районного суду Київської області 19.09.2022 року та отримано останнім 27.09.2022 року.
З огляду на вищевказане, позивачем було усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви своєчасно, відтак постановлення Яготинським районним судом Київської області ухвали від 27 вересня 2022 року про повернення позовної заяви було передчасним та безпідставним.
Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
На підставі наведеного, враховуючи порушення процесуального закону, допущені при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року скасувати, направити справу до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий С.О. Журба
Судді: Т.О. Писана
К.П. Приходька