Київський апеляційний суд
13 березня 2023 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 761/24512/22
номер провадження 33/824/1086/2023
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,
за участю: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року /суддя Фролова І.В./
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що працівникам поліції пояснював, що не вживає ніяких наркотичних препаратів і тому в наркотичному сп'янінні не може бути. Виявлення ознак наркотичного сп'яніння у нього на відеозаписі відсутнє, оскільки ніякого виявлення таких ознак патрульні не проводили - не світили в очі, щоб встановити реакцію на світло. Свою відмову на пропозицію працівників поліції здійснити медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, обґрунтовував тим, що згідний здійснити медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, після того, як доїде до своєї роботи і поставить до відома керівництво, що йому на вимогу працівників поліції необхідно здійснити медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння. Після того як він повідомив керівництво, він поїхав до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» де добровільно 18.10.2022 року в 12-00 здійснив медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння. За результатами медичного огляду з метою виявлення в нього алкогольного чи наркотичного сп'яніння не виявлено.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
У відповідності до протоколу серії ААД № 371030 від 18.10.2022 року, 18 жовтня 2022 року приблизно о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував ТЗ «BMW 320i», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом першої інстанції, з яким погоджується апеляційний суд,в становлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 371030, відеозаписом з боді-камери 472083.
Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об'єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно із пунктом 6, розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, повністю роз'яснено наслідки, однак останній відмовився.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 , після того, як повідомив на роботі керівництво, у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» 18.10.2022 року в 12-00 здійснив медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, апеляційним судом відхиляються з огляду на те, що працівником поліції ОСОБА_1 чітко роз'яснено, що огляд буде вважатись дійсним протягом двох годин. Разом з тим, ОСОБА_1 був зупинений о 07.50 год, огляд пройшов о 12.00 год., тому він не може враховуватись судом.
За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Альтернативи у Правилах дорожнього руху України не встановлено.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року - без змін.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.