10 березня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року про відмову адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у задоволенні його заяви про вирішення питання щодо судових витрат (витрат на правову допомогу),
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у задоволенні його заяви про вирішення питання щодо судових витрат (витрат на правову допомогу) відмовлено.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 на подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року та стягнути на користь ОСОБА_2 з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві кошти в сумі 1000 гривень витрат на правову допомогу.
Перевіривши апеляційну скаргу представника, суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.
Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
У частині другій ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про вирішення питання щодо судових витрат (витрат на правову допомогу), згідно з цим переліком оскаржена бути не може, про що також зазначено і в ухвалі слідчого судді.
Посилання ОСОБА_3 на те, що винесення такого роду ухвал прямо не передбачено нормами КПК, відтак, на думку заявника ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду заяви про вирішення питання щодо судових витрат (витрат на правову допомогу) може бути оскаржена в апеляційному порядку, є безпідставними.
Так, за змістом ст. 307 КПК України, за результатами розгляду заяви про вирішення питання щодо судових витрат (витрат на правову допомогу) слідчий суддя міг ухвалити рішення про задоволення заяви або про відмову у задоволенні заяви.
У даному випадку слідчий суддя ухвалив рішення про відмову у задоволенні заяви і таке рішення за нормами чинного кримінального процесуального закону не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Чинним кримінальним процесуальним законом, а саме ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, враховуючи положення чинного кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви про вирішення питання щодо судових витрат не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року про відмову адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у задоволенні його заяви про вирішення питання щодо судових витрат (витрат на правову допомогу) слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року про відмову адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у задоволенні його заяви про вирішення питання щодо судових витрат (витрат на правову допомогу).
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити копію даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1