Ухвала
14 березня 2023 року
м. Київ
справа №752/1002/23
провадження №22-ц/824/7035/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),
суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
У січні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року заяву задоволено.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, 04 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
13 березня 2023 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Безпосередньо в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що з матеріалами справи у повному обсязі остання ознайомилася лише 28 лютого 2023 року, на підтвердження чого у матеріалах справи міститься відповідна розписка (а.с. 28).
Таким чином, зважаючи на викладені обставини, а також на відсутність у матеріалах справи інших доказів отримання стороною відповідача ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.
Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий В.А. Кравець
Судді О.В. Желепа
О.Ф. Мазурик