14 березня 2023 року місто Київ
Справа № 755/13250/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5600/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.
вирішуючи клопотання Євсюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Євсюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року (постановлену у складі судді Виниченко Л. М., дата повного судового рішення 28 грудня 2022 року) про направлення справи за підсудністю
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року справу передано на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю.
Не погоджуючись з такою ухвалою, Євсюк С. О. в інтересах ОСОБА_2 18 січня 2023 року направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.
Згідно ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 23 січня 2023 року та передана судді-доповідачу 24 січня 2023 року.
У зв'язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи № 755/13250/22, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому 24 січня 2023 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 755/13250/22 з Дніпровського районного суду міста Києва.
На виконання вимог ухвали матеріали цивільної справи № 755/13250/22 надійшли на адресу Київського апеляційного суду 08 березня 2023 року та передані судді доповідачу 09 березня 2023 року, таким чином питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи.
До апеляційної скарги долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 не вручено, про її існування йому стало відомо лише 16 січня 2023 року з ЄДРСР.
Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувану ухвалу постановлено 28 грудня 2022 року, повний судове рішення складено 28 грудня 2022 року.
Згідно супровідного листа від 28 грудня 2022 року ОСОБА_2 направлено копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року (а. с. 27).
Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.
Інших доказів направлення чи отримання скаржником копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року матеріали справи не містять.
Таким чином, матеріалами справи не спростовано доводи скаржника про не отримання копії оскаржуваної ухвали та ознайомлення з її змістом лише 16 січня 2023 року
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 18 січня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Євсюком С. О. повноваження якого підтверджено.
Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Клопотання Євсюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Євсюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року про направлення справи за підсудністю.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О.В. Желепа В.А. Кравець О.Ф. Мазурик