Справа № 372/2379/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6367/2023
14 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Білич І.М., Коцюрби І.М.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року у складі судді Проць Т.В.,
у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Повний текст рішення складено 21.11.2022.
10 лютого 2023 року представником позивача подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована за вх. № 17612.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року витребувано справу № 372/2379/22 з Обухівського районного суду Київської області.
02 березня 2023 року представником позивача подано апеляційну скаргу рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року, яка зареєстрована за вх. № 26482, яка є ідентичною за змістом тій, яка подана до Київського апеляційного суду 10 лютого 2023 року за вх. № 17612.
09 березня 2023 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Враховуючи, що апеляційні скарги подані адвокатом Білоусом А.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», є тотожними за змістом, а тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.
Так, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що у передбачений законом строк скаржник звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою вказаного суду від 24 січня 2023 року було повернуто апеляційну скаргу скаржнику.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Убачається, що 06 грудня 2022 року представником позивача було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 11.11.2022, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року було повернуто апеляційну скаргу скаржнику, у зв'язку відсутністю не усуненням недоліків визначених ухвалою апеляційної інстанції від 12.12.2022.
10 лютого 2023 року адвокатом Білоусом А.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 11.11.2022, тобто, після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Однак, вказана скарга первинно була подана скаржником у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, Київським апеляційним судом було повернуто оригінал апеляційної скарги, а повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.
Таким чином, вбачається, що доводи скаржника щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.
Оскільки апеляційна скарга вперше була подана 06.12.2022 в межах тридцятиденного строкуз дня складення повного тексту рішення, а саме: 21.11.2022, враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Білоуса А.В. в інтересах інтересах АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Поновити адвокату Білоусу Андрію Володимировичу в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарженнярішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року.
Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді: