Ухвала від 14.03.2023 по справі 757/46749/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/3475/2023

УХВАЛА

14 березня 2023 року місто Київ

справа № 757/46749/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Фінансова Група» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В., у справі за об'єднаними позовами ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі ТОВ «Інноваційна Фінансова Група» 30 вересня 2022 року подало апеляційну скаргу.

03 жовтня 2022 року, 03 листопада 2022 року, 14 лютого 2023 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запити про витребування цивільної справи №757/46749/16-ц.

08 березня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем повинен бути сплачений у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.).

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2481 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме відповідача ОСОБА_5 та третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Михайленко С.А., приватного нотаріуса КМНО Герман О.С., не вказано їх місце проживання чи перебування та не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням відповідача ОСОБА_5 та третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Михайленко С.А., приватного нотаріуса КМНО Герман О.С., їх місця проживання чи перебування (місцезнаходження), яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Фінансова Група» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В., у справі за об'єднаними позовами ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.

Попередній документ
109576308
Наступний документ
109576310
Інформація про рішення:
№ рішення: 109576309
№ справи: 757/46749/16-ц
Дата рішення: 14.03.2023
Дата публікації: 17.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.06.2024
Предмет позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування
Розклад засідань:
20.08.2020 15:00 Печерський районний суд міста Києва
13.11.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
26.04.2021 12:00 Печерський районний суд міста Києва
13.07.2021 12:00 Печерський районний суд міста Києва
04.10.2021 11:00 Печерський районний суд міста Києва
09.12.2021 14:00 Печерський районний суд міста Києва
28.09.2022 11:00 Печерський районний суд міста Києва
28.09.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
27.01.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
28.05.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2026 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Присіченко Інна Миколаївна
ТОВ "Мегатрс"
позивач:
Кузнєцов Ілларіон Олександрович
Мироненко Тетяна Євгеніївна
Муравицький Анатолій Георгійович
Набокова Олена Вікторівна
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Герман Олександр Сергійович
Клиженко Олексій Сергійович
апелянт:
ТОВ "Інноваційна фінансова група"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Левченко Віталій Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ АГРО ГРУП»
заявник:
Черненко Валерій Григорович
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП"
позивач (заявник):
Мироненко Тетяна Євгенівна
представник апелянта:
Білий Михайло Олегович
представник відповідача:
Кононова Олена Сергіївна
представник позивача:
Кириленко Руслан Олександрович
Сініченко І.С.
представник третьої особи:
Савченко Ю.О.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа:
Герман Олександра Сергіївна - приватний нотаріус
Михайленко Сергій Анатолійович - приватний нотаріус
ТОВ "ВУД СЕРВІС"
член колегії:
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА