Іменем України
Єдиний унікальний номер справи 754/8178/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/5437/2023
Головуючий у суді першої інстанції О. І. Скрипка
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
14 березня 2023 року місто Київ
Справа №754/8178/22
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого - Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),
суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.
секретар судового засідання Сіра Ю.М.
сторони
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року, ухваленеу складі судді Скрипки О. І., в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивованим тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.11.2014, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вказує, що з 22.07.2022 сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.11.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні за актовим записом №760.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примирення два місяці.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.11.2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №760, розірвано.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невірну оцінку доказів, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обгрнутвання доводів апеляційної скарги зазнчив, що 21.12.2022 суд ухвалив у справі рішення не переконавшись чи досягнуто між сторонами примирення. Суд не з'ясував фактичні взаємини подружжя після надання строку на примирення, враховуючи зміну життєвих обставин після деокупації міста Херсона та наявності у подружжя двох малолітніх дітей. Відповідач вказав, що під час надання судом строку на примирення подружжя примирилося, налагодило подружнє життя, а тому розірвання шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 вказала, що сторони дійсно примирилися, мають бажання зберегти шлюб, а тому рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2022 у цій справі просить скасувати та прийняти її відмову від позову, на підставі чого закрити провадження у справі.
У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали до апеляційного суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи без їх участі. Відповідач у заяві підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Позивач у заяві вказала, що підтримує викладені у відзиві обставини.
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін, або інших учасників справи належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважав за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін та скласти повне судове рішення у визначений законом строк. Вступна та резолютивна частини судового рішення не виготовлялись та не проголошувались судом 01.03.2023.
Так, аналіз норм Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до частини другої статті 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Частиною третьою статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
З наведеного слідує, що позивач ОСОБА_1 має законну можливість реалізувати своє право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову про розірвання шлюбу у суді апеляційної інстанції.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а тому суд приймає відмову позивача від позову про розірвання шлюбу, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, охоронюваних законом інтересів та положень передбачених ч. 6 ст. 49, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, ураховуючи при цьому, що сторони примирилися та мають бажання зберегти шлюб. Ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. 373 ЦПК України підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 142 ЦПК України повертає ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги, що становить 744,30 грн.
Керуючись статями 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Визнати нечинним рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року, ухвалене у справі № 754/8178/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Закрити провадження у справі № 754/8178/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого 18 січня 2023 року за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2822740735.1 судового збору за подачу апеляційної скарги, що становить 744 (сімсот сорок чотири) грн 30 коп.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повна ухвала складена 14 березня 2023 року.
Судді
Л. Д. Поливач
А. М. Стрижеус
О. І. Шкоріна