Справа № 761/45539/21 Головуючий у І інстанції Фролова І.В.
Провадження №22-ц/824/6139/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
14 березня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. 08 лютого 2023 року направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2., судді Рубан С.М., Кулікова С.В.
Із розпорядження Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року вбачається, що рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв'язку із поданням заяви про відставку.
У зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача ОСОБА_2. продовжувати розгляд судової справи № 761/45539/21 (а/п 22-ц/824/6139/2023) відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпунктів 5.4. пункту 5 розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Голуб С.А., Писана Т.О.
03 березня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №761/45539/21.
13 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №761/45539/21.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. подав 08 лютого 2023 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зокрема зазначено, що наприкінці січня 2023 року представнику скаржника стало відомо про оскаржуване рішення під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.
Повний текст рішення скаржником отримано не було.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність доказів отримання стороною скаржника рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити представнику акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македону Олександру Андрійовичу строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.О. Писана