Справа № 191/3867/19
Провадження № 2/191/1007/19
іменем України
13 березня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Костеленко Я.Ю. за участю секретаря - Куцевол Ю.В.
позивача - ОСОБА_1
представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності,-
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , обґрунтовуючи вказане тим, що спірне нерухоме майно у вигляді корівника, комори, побутового приміщення, доїльної зали, підсобного приміщення, коридору та іншого майна, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16 листопада 2022 року на теперішній час належить на праві власності ОСОБА_6 , у зв'язку з чим, рішення по справі за позовом третьої особи ОСОБА_5 про визнання за ним права власності на спірне майно може вплинути на права ОСОБА_6 , як його власника.
Також представником позивача ОСОБА_2 надано письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , обґрунтовуючи клопотання тим, що у справі вирішується у тому числі і питання щодо законності набуття вищезазначеного нерухомого майна у власність ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №12 від 30 листопада 2018 року, який був укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , і у разі визнання договору нікчемним і застосування наслідків недійсності, можуть зачіпатися права ОСОБА_7 .
Крім того, представником позивача ОСОБА_2 надано письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну, обґрунтовуючи клопотання тим, що Акт про проведені електронні торги від 16 березня 2020 року по виконавчому провадженню №16061664, згідно яких переможцем електронних торгів було визнано ОСОБА_5 , було складено вказаним приватним виконавцем. При цьому приватним виконавцем під час проведення електронних торгів було порушено вимоги пункту 9 Наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», що в подальшому вплине на обов'язки виконавця усунути виявлені порушення.
Також представником позивача ОСОБА_2 надано письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другу Синельниківську державну нотаріальну контору, обґрунтовуючи клопотання тим, що підставою відмови Другої Синельникіувської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії від 23 червня 2020 року №449/02-31, тобто у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна, стала відсутність нотаріального посвідчення попереднього договору купівлі-продажу. У разі визнання за ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, буде доведено незаконність дій нотаріуса, що в свою чергу є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.
Представники позивача ОСОБА_8 і ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали.
Представник третьої особи Наконечна Т.М. просила вирішити клопотання за розсудом суду.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16 листопада 2022 року на теперішній час власником спірного нерухомого майна є ОСОБА_6 .
Отже, суд погоджується з твердженнями представника позивача про те, що у разі задоволення позову ОСОБА_5 і визнання за ним права власності на майно, то таке рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_6 як власника майна.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки вказана особа не є власником спірного нерухомого майна, у зв'язку з чим посилання на те, що рішення по справі може вплинути на права даної особи є недоведеними.
Крім того, до вказаної особи позову щодо оспорювання договору купівлі-продажу №12 від 30 листопада 2018 року, який був укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , до суду не подано і оцінка законності вказаного договору не є предметом розгляду даної справи.
Не є обґрунтованим і клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну.
Так, зі змісту ч.1 ст.35 ЦПК України вбачається, що інтерес третьої особи полягає в тому, що рішення суду по спору між позивачем і відповідачем так чи інакше впливає на права третьої особи і щоб захистити свої права, третя особа повинна взяти участь у процесі.
Тобто треті особи - це особи, які мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов'язки.
Приватний виконавець не є особою, яка має певну зацікавленість у результаті справи, оскільки така особа лише здійснює свої повноваження з виконання судових рішень, в яких не може мати жодної особистої заінтересованості.
Посилання представника позивача на те, що судове рішення у справі в подальшому може вплинути на обов'язки приватного виконавця усунути допущені ним порушення під час проведення електронних торгів не є підставою для залучення виконавця до участі у справі в якості третьої особи, оскільки такі дії відносяться до його службових обов'язків.
Не підлягає задоволенню клопотання представника позивача і прозалучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другу Синельниківську державну нотаріальну контору.
Так, у разі якщо за результатами розгляду справи буде встановлено незаконність дій нотаріуса, що в свою чергу може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, жодним чином не свідчить, що рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки нотаріуса.
Таким чином, суд вважає, що заявлені представником позивача ОСОБА_2 клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності.
В задоволенні клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну, Другу синельниківську державну нотаріальну контору, ОСОБА_7 - відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. Ю. Костеленко