Справа № 206/377/23
Провадження № 3/206/358/23
14.03.2023року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2023 серії ААБ №060177, 09.01.2023 о 02 год. 15 хв. у м. Дніпрі в Самарському районі по вул. Кондукторській, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: дуже розширені зиниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти тест на стан сп'яніння в медичному закладі, на що водій відмовився на камеру № 470809. Правопорушення вже вчинялось протягом руку, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 16.02.2023 та 14.03.2023 ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Суд також взяв до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке суттєво впливає на безпеку дорожнього руху та вважає, що розгляд справи 14.03.2023 без участі ОСОБА_1 жодним чином не порушує його права, оскільки, правопорушник належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, доказів поважності причин він ані на дану дату, ані на попередні засідання не надав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З положень ст.266КУпАП та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі по тексту Інструкція) , огляд на стан наркотичного спяніння за наявності у водія відповідних ознак спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів проводиться в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі
незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, однак вчинив ці дії вже будучи протягом року підданим до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2023 серії ААБ №060177, рапортом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, карткою обліку адміністративного правопорушення та відеозаписом на СD диску, оглянутом судом.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи особу правопорушника, яка раніше неодноразово притягувалась до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, що суттєво впливають на безпеку дорожнього руху, суд дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 НМДГ, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без конфіскації транспортного засобу "MAZDA 3" д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки суду не надано даних, що вказаний транспортний засіб належить правопорушнику на праві приватної власності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 НМДГ, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень ), 00 коп. без конфіскації транспортного засобу марки "MAZDA 3" державний номерний знак НОМЕР_1 .
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.І.Черткова