Справа № 214/1401/23
1-кп/214/595/23
15 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №12023041750000186 від 08.02.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
28.09.2000 Жовтневим рс м. Кривого Рогу за ст. 229-1ч.2, 46-1 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 3 роки;
27.03.2006 Саксаганським рс м. Кривого Рогу за ст.309ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік;
11.06.2007 Жовтневим рс м. Кривого Рогу за ст.190ч.2,358ч.3,70 КК України до штрафу у сумі 1200 грн;
05.10.2009 Жовтневим рс м. Кривого Рогу за ст. 309ч.1,76,75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки;
02.11.2010 Жовтневим рс м. Кривого Рогу за ст. 307ч.2,315ч.2,70ч.1,71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 25.07.2014 з ВК №80 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;
27.07.2015 Жовтневим рс м. Кривого Рогу за ст. 263ч.1,76, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 3 роки;
16.03.2017 Жовтневим рс м. Кривого Рогу за ст. 309ч.2,71ч.1 КК України до 5 років 5 міс позбавлення волі;
06.06.2017 Жовтневим рс м. Кривого Рогу за ст. 185ч.3, 70ч.4 КК України до 5 років 6 міс позбавлення волі. Звільнився 06.05.2022 з ВК №45 умовно-достроково на 21 день.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК УКраїни,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимий останній раз 06.06.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185ч.3 , 71ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.05.2022 з ВК№45 умовно-достроково на 21 день належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи непогашену в законному порядку судимість знову скоїв аналогічний корисливий злочин.
Так, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи повторно, 02.02.2023 приблизно о 20 год, знаходячись на куту будинку №31 по вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який впав та перебував на землі та не міг піднятися, побачив поруч з ним мобільний телефон, діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, указом Президента України від 15 серпня 2022 року №573\2022 та Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин з 25 серпня 2022 строком на 90 діб та указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757\2022 затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що потерпілий не звертав увагу на нього, таємно , шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «HONOR 9Lite» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №665 від 10.02.2023 становить 2325 грн, в якому знаходилась карта пам'яті на 64 ГБ вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №665 від 10.02.2023 становить 210 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2535 гривень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
24 лютого 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 4 ст. 185 КК Україниу вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення вказаної угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, обставини які викладені прокурором у обвинувальному акті не опорює, жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали укладену угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків та злочинів середньої тяжкості.
Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч.4 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.60 ), у лікаря нарколога перебував з березня 2015 року (т.2 а.с.35), у має постійне проживання, скарг з боку сусідів не надходило, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 24 лютого 2023 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № №12023041750000186 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази: телефон «HONOR 9Life», кольор сапфирово-синій ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який повернуто власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити останньому (т.2 а.с.26, 27)
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того судом роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1